РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубович Вячеслава Петровича к Синицыну Антону Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился Якубович В.П. с иском к Синицыну А.А. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 01.12.2025 между ним и ответчиком был заключен договор займа, подтвержденный долговой распиской. В рамках договора истец переда ответчику денежные средства в сумме 1 200 000 руб. Ответчик частично исполнил обязательства, возвратив 300 000 руб. С 11.12.2025 ответчик в остальной части обязательства не исполняет. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке в размере 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2025 по 07.04.2026 в размере 59 683,56 руб., проценты по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по плате государственной пошлины в размере 24 500 руб.
В судебное заседание истец Якубович В.П. не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Синицын А.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.
Судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, иск подлежит удовлетворению.
Согласно представленной расписке, Синицын Антон Александрович 01.12.2025 взял в долг у Якубович Вячеслава Петровича 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб., которые обязался вернуть в срок не позднее 10.12.2025.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
По состоянию на дату рассмотрения дела в суде доказательств возврата ответчиком истцу указанной суммы долга в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расписка содержат достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и сумму займа, возвратность долга, иных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств ответчиком не представлено, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик остаток полученных в долг денежных средств 900 000 руб. в срок (не позднее 10.12.2025.), предусмотренный договором займа (распиской от 01.12.2025), не возвратил, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 900 000 руб.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что иной размер процентов в договорном порядке (распиской) сторонами не устанавливался.
Истцом представлен расчет процентов за период с 11.12.2025 по 15.05.2026 – в размере 59 683, 56 руб., который судом проверен, и является верным, поскольку при расчете применены установленные в названном периоде ключевые ставки Банка России, в порядке п.1 ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.48 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 900 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, данные требования в силу п.3 ст.395 ГК РФ также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины – в размере 24 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2026 и 15.05.2026.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Якубович Вячеслава Петровича удовлетворить.
Взыскать с Синицына Антона Александровича, паспорт 0522 071066, в пользу Якубович Вячеслава Петровича, паспорт 0424 219124, задолженность по договору займа от 01.12.2025: основной долг – 900 000 руб., проценты в порядке п.1 ст.395 ГК РФ за период с 11.12.2025 по 15.05.2026 в размере 59 683 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины – 24 500 руб., а всего – 984 183 руб. 56 коп.
Взыскать с Синицына Антона Александровича, паспорт 0522 071066, в пользу Якубович Вячеслава Петровича, паспорт 0424 219124, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 900 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06 июля 2026 года по день фактической уплаты долга, а в случае частичного погашения основного долга - на сумму его остатка.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Марченко О.В.