РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(ЗАОЧНОЕ)
29 сентября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания Мантиковой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>, о признании обязательства исполненным и снятии обременения (ипотеки в силу закона),
УСТАНОВИЛ:
В Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ФИО5 (далее – Истец) к ФИО3 (далее – Ответчик) с требованиями: признать обязательство по оплате стоимости земельного участка и жилого дома исполненным в полном объеме; снять обременение (ипотеку в силу закона) с указанных объектов недвижимости; обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив запись об ипотеке в силу закона.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, действующим за себя и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних на тот момент детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Покупатели), и ФИО2 (действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетних детей), с одной стороны, и ФИО4 (Продавец), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. Объектами сделки выступили: земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-889 и жилой дом площадью 111,3 кв.м. с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-890, расположенные по адресу: <адрес>.
Согласно условиям договора, Покупатели приобрели в общую долевую собственность по 1/5 доле каждый указанные объекты недвижимости. Общая стоимость имущества составила 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Оплата производилась следующим образом: 360 018 (триста шестьдесят тысяч восемнадцать) рублей 78 копеек — за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата серии МК-III №, и 89 981 (восемьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 22 копейки — переданы Продавцу наличными денежными средствами до подписания договора.
Истец указывает, что после проведения государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по РД, в связи с особенностями перечисления средств материнского капитала, на указанное имущество было зарегистрировано обременение — ипотека в силу закона. Впоследствии средства материнского капитала в размере 360 018,78 рублей были перечислены на счет Продавца, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета Истца. Таким образом, обязательство по оплате объектов недвижимости было исполнено в полном объеме.
Однако, несмотря на исполнение обязательства, Продавец, получив сведения о перечислении средств материнского капитала, не обратился в орган регистрации прав с заявлением о снятии обременения. В настоящее время возникла необходимость снятия обременения в связи с необходимостью подачи документов для получения выплат от государства в связи с наводнением. Попытки снять обременение в заявительном порядке не увенчались успехом, в том числе по причине смерти Продавца — ФИО4, что делает невозможным получение от него согласия на снятие обременения.
Ответчик ФИО3 является сыном умершего Продавца и, как наследник первой очереди, имеет законное основание для представления интересов Продавца и участия в данном деле.
В судебное заседание Истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора — ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также представитель Хасавюртовского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Продавец) и ФИО5, ФИО2, действующими за себя и в качестве законных представителей несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7, ФИО8 (Покупатели), был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом.
Согласно п. 1.1, 1.2 указанного договора, Покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/5 доле в праве каждому) земельный участок площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-889 и жилой дом площадью 111,3 кв.м. с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-890, расположенные по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 4.1 Договора, сумма сделки составила 450 000 рублей. Земельный участок оценен сторонами в 50 000 рублей, жилой дом – в 400 000 рублей.
В силу п. 4.2 Договора, оплата в сумме 360 018,78 рублей произведена за счет средств материнского (семейного) капитала на основании сертификата серии МК-III №, после государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 4.1 Договора, сумма в размере 89 981,22 рублей оплачена Продавцу до подписания договора.
В материалах дела имеется акт приема-передачи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передал, а Покупатели приняли в общую долевую собственность указанное недвижимое имущество. Расчет между сторонами произведен в соответствии с условиями договора, претензий по расчету не имеется.
Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (записи регистрации № и №), за Истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (1/5 доля) на жилой дом и земельный участок. В качестве существующего ограничения (обременения) права указана «Ипотека в силу закона».
Из представленной в материалы дела выписки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, следует, что средства материнского капитала в размере 360 018,78 рублей были перечислены на расчетный счет Продавца ФИО4 в Сбербанке России.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Статьей 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя; решения суда о прекращении ипотеки.
Судом установлено, что обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества были исполнены Покупателями в полном объеме, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи и выпиской о перечислении средств материнского капитала.
Однако, как указывает Истец, и не оспорено Ответчиком, после перечисления средств материнского капитала Продавец не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения.
Более того, судом установлено, что Продавец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии II-БД №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции Республики Дагестан в <адрес>.
Согласно п. 5 ст. 29 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при утрате закладной или по другим причинам, когда залогодержатель не имеет возможности представить ее для погашения записи об ипотеке в реестре, залогодатель обязан обращаться в суд с иском о признании закладной недействительной или об исполнении обязательства иным способом. В случае, если ипотека возникла в силу закона, а не по договору, и обязательство исполнено, снятие обременения осуществляется по решению суда.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Ответчик ФИО3 является наследником первой очереди (сыном) умершего Продавца, следовательно, он является надлежащим ответчиком по данному делу, и его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку он не представил суду возражений и доказательств, опровергающих доводы истца.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения залога (ипотеки), а во внесудебном порядке снять обременение невозможно ввиду смерти залогодержателя, суд находит исковые требования ФИО5 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о признании обязательства исполненным и снятии обременения (ипотеки в силу закона) — удовлетворить.
Признать обязательство по оплате стоимости земельного участка с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-889 площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-890 площадью 111,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, исполненным в полном объеме.
Снять обременение (ипотеку в силу закона) с земельного участка с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-889 площадью 800 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером 05-05-24/001/2012-890 площадью 111,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
Обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив запись об ипотеке в силу закона в отношении указанных объектов недвижимости.
Ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.М. ФИО9