ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
истца – ФИО1, представителя истца по доверенности – адвоката Адвокатской палаты Республики Дагестан ФИО3, действующего на основании доверенности.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» о признании отказа в страховой выплате незаконным и взыскании страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец) обратился в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «АМТ Страхование» (далее – Ответчик) о признании отказа в осуществлении страховой выплаты по случаю смерти его отца ФИО2 незаконным и взыскании страховой выплаты в размере 1 976 588 рублей, а также судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что его отец, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении на должность государственной гражданской службы ФИО2» заключил служебный контракт с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (Минприроды РД) и работал в должности главного специалиста – эксперта отдела охраны объектов животного мира и водных биологических ресурсов Управления охраны объектов животного мира.
Согласно справке Минприроды РД, должностной оклад отца составлял 16 200 рублей в месяц, оклад за классный чин (советник государственной гражданской службы Республики Дагестан 3 класса) – 9 000 рублей в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Дагестан (Заказчик) и ООО «АМТ Страхование» (Страховщик) был заключен Государственный контракт №/ЭА-20/2023 на оказание услуг по страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан. Объектом обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье государственного гражданского служащего Республики Дагестан. Контракт вступил в силу с даты заключения и действовал по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти №С-02269 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной смерти указана: «болезнь сердца застойная 150, экстрасистолия предсердия 149.1, болезнь сердца ишемическая хроническая 125.9».
Истец, являясь единственным наследником, неоднократно обращался к Ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМТ Страхование» отказало в выплате, мотивируя это тем, что смерть застрахованного наступила в результате острой левожелудочковой недостаточности, развившейся вследствие заболевания – гипертоническая болезнь 2 ст., артериальная гипертензия 3 ст. риск 4. Страховщик указал, что данное заболевание возникло задолго до заключения служебного контракта, в связи с чем, по мнению Ответчика, данный случай не является страховым.
Истец считает отказ незаконным, ссылаясь на ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан», а также на условия Государственного контракта, согласно которым страховым случаем является, в том числе, смерть застрахованного лица в период прохождения гражданской службы, независимо от причин.
В судебном заседании Истец и его представитель – адвокат ФИО3 – заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить. ФИО3 пояснил, что Ответчик неправомерно ограничивает понятие страхового случая, ставя его в зависимость от наличия или отсутствия предшествующих заболеваний, что противоречит действующему законодательству о государственном страховании гражданских служащих. Также представитель истца настаивал на взыскании индексации страховой суммы, ссылаясь на ст. 208 ГПК РФ.
Представитель Ответчика – ООО «АМТ Страхование» – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства не заявил, письменных возражений относительно иска не представил. Суд, с учетом мнения представителя Истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения Истца и его представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено в судебном заседании, между Минприроды РД и ООО «АМТ Страхование» был заключен Государственный контракт №/ЭА-20/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является обязательное государственное страхование жизни и здоровья государственных гражданских служащих Республики Дагестан. Согласно Приложению № к Контракту, застрахованным лицом является ФИО2.
В силу п. 3.1 Контракта, Страховщик несет ответственность при наступлении страховых случаев, имевших место с Застрахованным лицом в период действия контракта страхования, в том числе в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы, а также в течение одного года после увольнения с гражданской службы вследствие увечья (травмы) или заболевания, полученных в период прохождения гражданской службы.
Согласно п. 5.2.4 Контракта, для получения страховой выплаты выгодоприобретатель представляет страховщику необходимый пакет документов.
Материалами дела подтверждено, что Истец, как наследник умершего застрахованного лица, своевременно и в полном объеме предоставил Ответчику все требуемые документы, включая заявление, копию паспорта, медицинские документы, справку с места работы, свидетельство о смерти и справку о смерти.
Отказывая в выплате, Ответчик сослался на то, что смерть застрахованного лица наступила в результате заболевания, которое возникло до заключения служебного контракта.
Суд находит данную позицию Ответчика не основанной на законе и противоречащей материалам дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», гражданским служащим гарантируется медицинское страхование гражданского служащего и членов его семьи, в том числе после выхода гражданского служащего на пенсию за выслугу лет, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом о медицинском страховании государственных служащих Российской Федерации; выплаты по обязательному государственному страхованию в случаях, порядке и размерах, установленных соответственно федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О выплатах по обязательному государственному страхованию лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Республики Дагестан» (принят Народным Собранием РД ДД.ММ.ГГГГ), обязательному государственному страхованию подлежат жизнь и здоровье гражданских служащих со дня поступления на государственную гражданскую службу Республики Дагестан (далее - гражданская служба) и по день увольнения с нее.
В силу ст. 2 названного Закона РД, страховщиками по обязательному государственному страхованию (далее - страховщики) являются страховые организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида и заключившие со страхователями по обязательному государственному страхованию договоры страхования.
Статьей 3 Закона РД предусмотрено, что страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения гражданской службы.
При этом, в силу ст. 5 названного Закона РД, страховщики освобождаются от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай:
1) наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, признанного в установленном судом порядке общественно опасным;
2) находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица;
3) является результатом умышленного самоубийства застрахованного лица.
Как видно из материалов дела, причиной смерти ФИО2 явилось заболевание сердца (ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь). Данное заболевание не связано с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением, не является результатом самоубийства и не признано общественно опасным деянием. Следовательно, основания для освобождения Страховщика от выплаты, предусмотренные ст. 5 Закона РД, отсутствуют.
Более того, суд критически оценивает довод Ответчика о том, что смерть наступила вследствие заболевания, возникшего до заключения контракта. Законодательство об обязательном государственном страховании государственных гражданских служащих не ставит возникновение права на страховую выплату в зависимость от состояния здоровья служащего на момент заключения служебного контракта. Страхование осуществляется на случай наступления неблагоприятных событий в период прохождения службы, и сам факт наличия у служащего хронических заболеваний не исключает это событие из категории страховых случаев, если иное прямо не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия Государственного контракта (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в период прохождения им государственной гражданской службы. Данное обстоятельство является юридически значимым и подтверждает наступление страхового случая, предусмотренного п. 3.1 Контракта и ст. 3 Закона РД.
Согласно п. 3.2 Контракта и Приложению № к нему, индивидуальная страховая сумма для выплаты в связи со смертью застрахованного лица определяется исходя из размера денежного содержания (25 200 руб.) и составляет 1 890 000 рублей.
Судом проверен расчет Истца индексации. В соответствии со ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Учитывая, что обязанность страховой выплаты возникла у Ответчика с момента обращения Истца (октябрь 2025 года), а на день рассмотрения дела выплата не произведена, суд признает требование об индексации обоснованным. Согласно представленному расчету, сумма индексации за период с октября 2025 г. по май 2026 г. составляет 86 588 рублей (1 976 588 - 1 890 000).
Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 1 890 000 рублей и сумма индексации в размере 86 588 рублей, а всего 1 976 588 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» – удовлетворить.
Признать отказ Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» в осуществлении страховой выплаты по случаю смерти ФИО2 незаконным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» (ОГРН: 10263011415030, ИНН: 6317021441) в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) рублей, индексацию в размере 86 588 (восемьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, а всего 1 976 588 (один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМТ Страхование» в пользу ФИО1, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34765,88 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам в Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.М. ФИО4