РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Тишиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности,
Установил:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» с иском к ответчику Тишиной Н.А. о взыскании задолженности, указав, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № 2790984653 от 17.03.2008 (договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.
В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п.п. 1.1, 3.2 договора уступки прав требования № 24/11/16 от 24.11.2016 между ООО «ДиДжиФинанс Рус» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД дополнительным соглашением от 13.08.2020 к договору об уступке прав № 24/11/16 от 24.11.2016, реестром должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 24.11.2016.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 29.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 29.11.2021.
25.10.2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
26.02.2026 мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тишиной Н.А. задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 2790984653 от 17.03.2008 в сумме 62609,71 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 руб., который 23.03.2026 отменен.
После отмены судебного приказа от ответчика денежные средства не вносились.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76620,24 рубля, задолженность по основному долгу 39980 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8461,62 рубля (ПП), задолженность по штрафам-14168,09 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14010,53 рубля, сумма задолженности по уплате госпошлины -0 рублей (ГПДУ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 29.11.2021.
По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование составляет 62609,71 рубль, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ). Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период, за который образовалась задолженность: с 17.03.2008 по 10.02.2026.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Тишиной Н.А. денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа № 2790984653 от 17.03.2008 в сумме 62609,71 рубль и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Тишина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие, применить срок исковой давности.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Хорольского районного суда Приморского края.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-350/26, суд приходит к следующему.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, что 17.03.2008 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Тишиной Н.А. был заключен договор об использовании карты № 2790984653 на сумму 25 000,00 рублей. Минимальный платеж 1250 рублей. Процентная ставка составляет 55,72% годовых, со страхованием -66,26% годовых.
Заключив договор займа, Тишина Н.А. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе, и по условиям возврата кредита и уплате процентов по нему.
Согласно раздела VI п. 1 условий договора об использовании карты, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами банка, действующими на момент возникновения просроченной задолженности.
Договором об использовании карты предусмотрено, что погашение займа и процентов производится 1-ое число каждого месяца. Рекомендованный срок уплаты минимального платежа, не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Срок возврата в соответствии со ст. 812 ГК РФ устанавливается в самом договоре займа.
В установленный договором срок суммы займа и процентов ответчиком не возвращены, доказательств возврата полностью суммы займа суду не представлено.
На основании статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В течение срока действия договора при наличии задолженности все денежные средства, поступившие на счет заемщика не в качестве выданных кредитов, заемщик просит списывать в день их поступления в счет исполнения его обязательств по договору в соответствии с условиями договора в пользу банка или его правопреемников (в том числе лиц, которым уступлены права (требования) по кредиту и/или по договору).
24.11.2016 Общество с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус», именуемое в дальнейшем «Цедент» на основании договора уступки прав требования № 24/11/16 передало в полном объеме, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору потребительского кредита (займа).
29.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в дальнейшем «Цедент» на основании договора уступки прав требования от 29.11.2021 передало в полном объеме, а Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» именуемое в дальнейшем «Цессионарий» приняло все права требования к Должнику по Договору потребительского кредита (займа).
Согласно выписке из Приложения № 1 - реестр должников к договору уступки прав требования 29.11.2021 в числе передаваемых прав указано право требования к Тишиной Н.А. по договору займа № 2790984653 от 17.03.2008 в сумме основного долга 39980 рублей, начисленных процентов 8461,62 рубля, задолженность по штрафам -14168,09, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14010,53 рубля, общая сумма задолженности 76620,24 рубля.
Таким образом, на основании договора уступки прав требования 29.11.2021 право требования Обществом с ограниченной ответственностью «ДиДжи Финанс Рус» взыскания задолженности по договору кредита (займа) № 2790984653 от 17.03.2008 с Тишиной Н.А. перешло к истцу.
25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
Тишина Н.А. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, однако свои обязательства по возвращению долга надлежащим образом не исполнила, доказательств обратного суду не представила.
26.02.2026 года мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тишиной Н.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № 2790984653 от 17.03.2008г. (ранее заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) за период с 17.03.2008 по 10.02.2026г. в размере 62609,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего в сумме 64609,71 руб., который 23.03.2026 отменен.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 76620,24 рубля, задолженность по основному долгу 39980 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 8461,62 рубля (ПП), задолженность по штрафам-14168,09 руб., задолженность по процентам начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 14010,53 рубля, сумма задолженности по уплате госпошлины -0 рублей (ГПДУ), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 29.11.2021.
Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в указанном размере являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 2790984653 от 17.03.2008г. с Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк), правопреемником которого является истец на основании договора уступки прав требования от 29.11.2021.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Между тем, суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает данное ходатайство заслуживающим внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу п. 1, 2 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 17.03.2008 по 10.02.2026.
26.02.2026 года мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Тишиной Н.А. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № 2790984653 от 17.03.2008г. (ранее заключен с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк) за период с 17.03.2008 по 10.02.2026г. в размере 62609,71 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а всего в сумме 64609,71 руб., который 23.03.2026 отменен.
С данным иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд 25.05.2026 (вх. № 2685).
В материалы дела истцом не представлена информация о движении денежных средств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд учитывает, что из представленных истцом материалов отсутствует возможность установить дату последней оплаты задолженности, произведенной ответчиком.
Сумма задолженности по спорному кредитному договору должна была погашаться ежемесячно с 17.03.2008.
Срок погашения кредитных платежей определен датой – до востребования.
При обращении за выдачей судебного приказа банк просил взыскать задолженность ответчика за определенный период.
Таким образом, кредитору с 17.03.2008 было известно о нарушении должником условий договора о сроке погашения задолженности, наличии задолженности. Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредиту истекал 17.03.2011.
В суд истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 24.02.2026 году, а затем с исковым заявлением в 25.05.2026 году, в связи с чем, срок исковой давности пропущен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ООО ПКО «РСВ» обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 199, 200 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с Тишиной Н.А. задолженности по кредитному договору № 2790984653 от 17.03.2008 в сумме 62609 руб. 71 коп. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Тишиной Н.А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Тишиной Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа № 2790984653 от 17.03.2008 в сумме 62609 руб. 71 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда
Изготовлено 09 июня 2026г.