РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Марченко О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поливко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая Компания «Гелиос» к Юрчина Анне Владимировне о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО СК «Гелиос» с исковыми требованиями к Юрчина А.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 05.09.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota, государственный номер У 332 ОР 125, под управлением Щербатюк Р.С., и Honda, государственный номер Т 754 ТА 125, под управлением Юрчина А.В. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Транспортное средство Toyota, государственный номер У 332 ОР 125, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № 272-0115130-01844 и получило повреждения в результате ДТП. ООО СК «Гелиос» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 329 700 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просят взыскать с Юрчина А.В. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму убытков в размере 329 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 743 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии иска в размере 97 руб. 60 коп.
Представитель истца ООО СК «Гелиос», надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчик Юрчина А.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.
Судом дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 05.09.2024 в 10 часов 15 мин. по адресу: <адрес>, Юрчина А.В. управляла автомобилем <иные данные изъяты>, при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставила преимущество проезда автомобилю <иные данные изъяты>, в результате чего произошло ДТП, были причинены механические повреждения автомобилю <иные данные изъяты> под управлением Щербатюк Р.С.
Юрчина А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 05.09.2024.
Страхователь 01.10.2024 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, наступивший случай признан страховым.
На основании экспертного заключения № 103621 определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные изъяты> и соглашением об урегулировании страхового случая по страховому полису № 272-0115130-01844 от 08.12.2023 сумма страхового возмещения установлена в размере 329 700 руб.
Платежными поручениями от 25.10.2024 № 252 и 02.12.2024 № 934 ООО СК «Гелиос» выплатило Щербатюк Р.С. сумму страхового возмещения по страховым актам № 272-12563-24/01 от 23.10.2021 и № 272-12563-24/02 от 27.11.2024 по договору страхования № 272-0115130-01844 от 08.12.2023 в размере 329 700 руб.
В силу положений п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из положений ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно- следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых законом не ограничен.
Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность ответчика Юрчина А.В. на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрирована не была, требования истца о возмещения понесенных расходов в размере 327 900 руб., как основанные на законе, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № 188815 от 07.05.2026 истцом оплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 10 743 руб.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 02.03.2026, истцом также понесены почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления в сумме 97 руб. 60 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд госпошлина в размере 10 743 руб., а также почтовые расходы в размере 97 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Юрчина Анны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<иные данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 329 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 743 рубля, почтовые расходы в размере 97 рублей 60 коп., всего 340 540 рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья Хорольского районного суда О.В. Марченко