РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,
Установил:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» с иском к имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что 06.07.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 2981694071. ФИО1 активно пользовался кредитной картой, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен 02.04.2024, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 25.12.2025 между цедентом АО «ОТП Банк» и цессионарием ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» заключен договор № 19-06-03/91 уступки прав (требований) и предоставлен реестр уступаемых прав/акт приема-передачи прав (требований) согласно которых цедент передал цессионарию права (требования), в том числе по договору № 2981694071 от 06.07.2021 заключенного с ФИО1 Сумма переданных прав составила 377 836,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу-238 600, 82 руб.; сумма задолженности по процентам-138 788,98 руб., сумма задолженности по комиссиям-447 руб. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Нотариусом Пак Т.В. открыто наследственное дело № 37947234-94/2024. Наследником после смерти ФИО1 является ФИО2 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № 2981694071 от 06.07.2021 в сумме 377 836,80 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 946 рублей.
Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что её сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После сына она приняла наследство, однако в 2025 году жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> продала. Ей не известно было о том, что сын подавал в АО «ОТП Банк» заявление на получение потребительского кредита. Считает, что истцом не представлено доказательств, что сын действительно заключил кредит с АО «ОТП Банк». Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2020 между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № 292616602, в соответствии с которым лимит кредитования (овердрафта) составил 70 000 рублей, сроком до полного выполнения сторонами обязательств, под 24,9% годовых.
Из искового заявления следует, что 06.07.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 2981694071. Заемщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по кредитному договору.
На основании договора уступки № 19-06-03/91 от 25.12.2025 права требования АО «ОТП Банк» по договору кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешли ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров».
Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору кредитной карты № 2981694071 от 06.07.2021 составила 377 836,80 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу-238 600, 82 руб.; сумма задолженности по процентам-138 788,98 руб., сумма задолженности по комиссиям-447 руб.
Одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию в судебном заседании истцом является заключение кредитного договора, однако доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, его условий, по настоящему делу не имеется.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств заключения договора кредитной карты № 2981694071 от 06.07.2021 между АО «ОТП Банк», являющегося правопреемником ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» и ФИО1, договор уступки прав ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» на взыскание указанной задолженности, не может являться доказательством, подтверждающим наличие кредитных обязательств ответчика перед истцом.
Заемщик ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
По сообщению нотариуса от 01.06.2026г. наследниками ФИО1 являются:
мать - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;
дочь - ФИО3, сын - ФИО4, которыми подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям.
наследственное имущество состоит из жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость дома на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 385 182,62 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2;
земельный участок с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участках. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость участка на ДД.ММ.ГГГГ-289 859,09 руб. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2;
? доли в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, зарегистрированная на имя супруги наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость 308 000,57 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 свидетельство о праве на наследство не вышеуказанное имущество не выдано;
? доли в праве собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, зарегистрированной на имя супруги наследодателя ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость здания на 27.04.2024-1 067 277 рублей. По состоянию на 01.06.2026 ФИО2 свидетельство о праве на наследство не вышеуказанное имущество не выдано.
Согласно выписок из ЕГРН от 01.06.2026 жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером <иные данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27.11.2025.
Из ответа на запрос ПАО «Совкомбанк» от 03.06.2026 № 125984674, следует, на имя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных Банка значатся счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ:
- № 40817 810 6 5013 5197237 от 20.08.2020 Карта рассрочки «Халва 2.0» -Мобильная, депозитный, остаток в сумме 468.15 рублей. (Четыреста шестьдесят восемь рублей 15 копеек);
- № 42301810340570245705 от 30.09.2013, закрыт 17.05.2024, остаток в сумме 0 рублей. (Ноль рублей 00 копеек). Договоры вкладов отсутствуют.
ПАО «Сбербанк» в ответе 08.06.2026 № 3528 сообщает об отсутствии денежных средств на дату смерти на счетах, открытых на имя ФИО1
Банк ВТБ в ответе 05.06.2026 № 235888/422278 сообщает об отсутствии денежных средств на дату смерти на счетах, открытых на имя ФИО1
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.
В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 №О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, на наследников возлагаются обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя при наличии наследственного имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку истцом ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не представлено доказательств заключения договора кредитной карты № 2981694071 от 06.07.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1, а также в данном случае наследственное имущество фактически отсутствует, требование ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследственного имущества ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Не подлежит удовлетворению и требование ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании расходов по государственной пошлине, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к имуществу умершего ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,- отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда
Изготовлено 19 июня 2026г.