РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Макаренко Валентине Ивановне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Макаренко В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав что 08.07.2025 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 13256408232 (в виде акцептованного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 497 200 руб. 09 коп. под 33,9% годовых, сроком на 83 месяца. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 13256408461, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора № 13256408232, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.199 № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости»). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: недвижимое имущество, находящиеся по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь: 32,6 кв. м, кадастровый № принадлежащий на праве собственности Макаренко Валентина Ивановна, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 6.2. Общих условий: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором..». При этом «залогодержатель» имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1 172 000,00 руб. Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.01.2026, на 27.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.01.2026, на 27.05.2026 суммарная продолжительность просрочки составила 128 дней. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просят суд расторгнуть кредитный договор № 13256408232 между Макаренко Валентиной Ивановной и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчикаМакаренко В.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с 20.01.2026- 27.05.2026 в размере 579370,6 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 36587,41 руб.; проценты за пользования кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь: 32,6 кв. м, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1172000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Макаренко В.И.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебном заседании участия не принимал, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Макаренко В.И. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному договору, возражала против расторжения договора. Просила отказать в удовлетворении требований в части обращения взыскания на предмет залога, поскольку квартира является её единственным жильем, другого жилого помещения не имеет. С декабря 2025 года она передвигается на инвалидной коляске, отказали ноги. Инвалидность будет оформлять после лечения у невролога.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.
Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из положений ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки, должник обязан уплатить кредитору неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 08.07.2025 между ПАО «Совкомбанк» и Макаренко В.И. был заключен кредитный договор № 13256408232 на сумму 497200,09 руб. под 33,9% годовых сроком возврата на 83 месяца, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами 17 числа каждого месяца в размере 15601,03 руб., при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Факт заключения кредитного договора № 13256408232 от 08.07.2025 подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Ответчик реализовала свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителей не нарушают.
Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком Макаренко В.И. надлежащим образом не исполнялись.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ПАО «Совкомбанк» требований о взыскании с Макаренко В.И. задолженности по кредитному договору № 13256408232.
Исходя из сведений, представленных ПАО «Совкомбанк» сумма задолженности № 13256408232 по кредитному договору по состоянию на 27.05.2026 составляет 579370,60 руб., из которых: 5896,76 руб. - иные комиссии, 596,00 руб. - комиссия за смс-информирование, 59950,40 руб. - просроченные проценты, 489447,77 руб. - просроченная ссудная задолженность, 13107,49 руб. -просроченные проценты за просроченную ссуду, 417,18 руб.-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 7733,81 руб.-неустойка за просроченную ссуду, 2621,19 руб.-неустойка на просроченные проценты.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
23.03.2026 ПАО «Совкомбанк» в адрес Макаренко В.И. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, согласно которому ответчику необходимо в течении 30 дней с момента отправления настоящего уведомления досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по кредиту подлежат удовлетворению.
Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В силу п. 17 кредитного договора № 13256408232 от 08.07.2025, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, залогодатель Макаренко В.И.
Согласно п. 1.1 договора залога № 13256408461 от 08.07.2025 залогодатель в целях обеспечения обязательств заемщика, определенного п. 1.2. настоящего договора, принятых по кредитному договору, определенному в п. 1.3 настоящего договора залога, передает в последующий залог залогодержателю предмет залога, определенный в п. 1.4 настоящего договора - недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Согласно п. 1.6 договора залога (ипотеки) по взаимному согласию сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 1172000 руб.
Как указано в п. 2.3.2. договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, либо при невыполнении залогодателем любой из обязанностей (обязательств), предусмотренных действующим законодательством и/или настоящим договором, а также получить удовлетворение своих денежных (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
На основании положений статей 329 и 334 ГК РФ залог призван обеспечить интересы кредитора на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства. Кредитору предоставляется право удовлетворить свои требования, которые не были удовлетворены должником, за счет стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Исходя из приведенных норм, имущественный интерес залогодержателя состоит в получении удовлетворения своих требований в полном объеме в разумный срок за счет стоимости залогового имущества, а интерес залогодателя - в том, чтобы обращение взыскания не затронуло его имущество сверх необходимого для исполнения обязательства, обеспеченного залогом.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Согласно данной норме, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Установление в законе критериев незначительности допущенного нарушения и несоразмерности залога для ограничения обращения взыскания связано с тем, что принудительная реализация имущества имеет серьезные последствия для залогодателя, поэтому на залогодержателя в соответствии с положениями пунктов 3 - 4 статьи 1, пункта 3 статьи 307 ГК РФ возлагается обязанность, добиваясь принудительной реализации своих прав, действовать добросовестно и соблюдать законные интересы других лиц. Критерий соразмерности залогового обеспечения, используемый в пункте 2 статьи 348 ГК РФ, предназначен для исключения ситуаций, когда залогодержатель сохраняет возможность удовлетворить свои требования без обращения взыскания на предмет залога, в то время как потеря этого имущества в случае обращения взыскания на него, будет ощутима для залогодателя, может повлечь для него существенные убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласна абзаца 2 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации, давая в постановлении от 14.05.2012 № 11-П оценку конституционности положения абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что исполнительский иммунитет в отношении жилых помещений предназначен не для того, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, а для того, чтобы, не допускать нарушения самого существа конституционного права на жилище и умаления человеческого достоинства, гарантировать гражданину-должнику и членам его семьи уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования.
Установленный положением абз.2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
По смыслу приведенных положений, исходя из необходимости защиты конституционного права гражданина на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, взыскание по исполнительным документам может быть обращено на жилое помещение в случае, если оно не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для гражданина-должника, следовательно, имеющим значение для правильного разрешения данного гражданского дела обстоятельством является наличие (отсутствие) у Макаренко В.И. пригодного для постоянного проживания жилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, которое позволяет ей реализовать естественную потребность в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
Из материалов дела следует, что у Макаренко В.И. в собственности находится только спорное жилое помещение, общей площадью 32,6 кв. м, иного пригодного для проживания жилья она не имеет.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание сформулированные истцом основания и предмет иска, а также доводы ответчика, суд, давая оценку обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, и доказательствам, подтверждающим юридически значимые обстоятельства, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит основания для удовлетворения иска в части взыскания задолженности по кредитному договору, считая, при этом, что оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет ипотека, не имеется.
Разрешая требования истца в части расторжения кредитного договора № 13256408232 от 08.07.2025 приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд, исходя из вышеприведенных норм закона и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств о том, что Макаренко В.И. принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по возврату денежных средств, а у банка, соответственно, возникло право расторжения кредитного договора, взыскания с ответчика основного долга и процентов за пользование займом, находит требование о расторжении кредитного договора также обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 36587,41 руб., что подтверждается платежным поручением № 33 от 28.05.2026. Поскольку истцу отказано в требовании об обращении взыскания на предмет залога, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 16587,41 руб. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № 13256408232 от 08.07.2025, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) и Макаренко Валентиной Ивановной (паспорт 0503 492049)
Взыскать с Макаренко Валентины Ивановноы (паспорт 0503 492049) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № 13256408232 от 08.07.2025 с 20.01.2026 по 27.05.2026 в размере 579370,6 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 33,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 28.05.2026 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № 13256408232 от 08.07.2025 на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки 28.05.2026 и по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16587,41 руб.
В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, вид объекта недвижимости: помещение, общая площадь: 32,6 кв. м, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Макаренко В.И. - отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда изготовлено 19 июня 2026 г.