ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича к Зайцеву Валерию Валерьевичу о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился индивидуальный предприниматель Миклин Р.В. с иском к Зайцеву В.В. о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства в размере 400 000 руб. и расходов по уплате госпошлины 12 500 руб.
Из истребованных судом сведений установлено, что ответчик Зайцев Валерий Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией записи акта о его смерти от 22.06.2026г. №170269250001601598006, составленной Управлением ЗАГС администрации Уссурийского городского округа <адрес>.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 29.05.2012г. №9 (в ред. от 24.12.2020г.) «О судебной практике по делам о наследовании»:
суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Поскольку иск предъявлен в суд 05.06.2026г. к умершему 28.11.2025г. гражданину, производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ, в связи со смертью ответчика, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу (административному делу) судами общей юрисдикции.
В силу указанной нормы закона уплаченная истцом государственная пошлина в размере 12 500 руб. подлежит возврату в связи с прекращением производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу по иску индивидуального предпринимателя Миклина Романа Викторовича к Зайцеву Валерию Валерьевичу о взыскании расходов на эвакуацию и хранение задержанного транспортного средства, - на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью гражданина (ответчика Зайцева Валерия Валерьевича), являвшегося одной из сторон по делу, так как спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Возвратить истцу – индивидуальному предпринимателю Миклину Роману Викторовичу, ИНН 253200427882, уплаченную на основании чека по операции от 05.06.2026г. посредством мобильного приложения Сбербанк Онлайн (платеж внесен плательщиком Юдицким Михаилом Юрьевичем за плательщика Миклина Романа Викторовича) при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова