РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Сухорукову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с иском к Сухорукову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.05.2012 ОАО «Восточный экспресс Банк» и Сухоруков А.И. заключили кредитный договор № 12/3238/00000/400207, путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от 10.05.2012 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 10 мая 2012 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 25.07.2014 ОАО «Восточный экспресс Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На основании договора об уступке прав (требований) № 302 от 25.07.2014 к ОАО «Первое коллеторское бюро» от ОАО «Восточный экспресс Банк» перешли права требования кредитора на сумму 84 236 рублей 94 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 54 123 руб. 25 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 073 руб. 69 коп., комиссия 5040 рублей. 27.12.2018 мировой судья судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края вынес судебный приказ № 2-2095/2018 о взыскании задолженности с Сухорукова А.И. в сумме 30000 рублей и суммы госпошлины 550 рублей. 21.01.2019 Мировой судья судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края отменил судебный приказ № 2-2095/2018. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 31.12.2012 по 25.07.2014 по основному долгу в размере 54 123 руб. 25 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 25 073 руб. 69 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие
В судебное заседание ответчик Сухоруков А.И. не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в исковых требованиях НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать, применить срок исковой давности.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Хорольского районного суда Приморского края.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. ст. 160 - 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В судебном заседании установлено, что 10.05.2012 Сухоруков А.И. обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, на условиях, содержащихся в заявлении.
Из искового заявления следует, что 10.05.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Сухоруковым А.И. был заключен кредитный договор № 12/3238/00000/400207, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» был предоставлен кредит в размере 60 000 рублей сроком на 36 месяцев под 37%.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
25.07.2014 между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Восточный экспресс» заключен договор уступки права требования, по которому перешли права требования кредитора на сумму 84 236 рублей 94 копейки, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 54 123 руб. 25 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 25 073 руб. 69 коп., комиссия 5040 рублей.
Из выписки задолженности по кредитному договору за период с 11.06.2012 по 15.05.2026 усматривается, что последнее поступление денежных средств было 09.01.2013, после этого денежные средства не поступали.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Между тем, суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает данное ходатайство заслуживающим внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 31.12.2012 по 25.07.2014.
27.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Сухорукова А.И. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу по договору №12/3238/00000/400207 от 10.05.2012 ) заключен с ООО Восточный экспресс банк» за период с 10.12.2012 по 25.07.2014 (общая сумма долга 54123,25 руб.) в размере 30 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 550 руб., всего 30550 руб., который 21.01.2019 отменен.
С данным иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 09.06.2026 (вх. № 2966).
В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которого ответчиком последний платеж был произведен 09.01.2013 в размере 2 263,17 руб.
Срок погашения кредита в соответствии с заявлением на получение кредита – – 10.05.2015, сведений о направлении ответчику заключительного требования со сроком исполнения материалы дела не содержат. Также суд учитывает, что первоначально ООО «НСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в 2018 году.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 199, 200 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Сухорукова А.И. задолженности по кредитному договору № 12/3238/00000/400207 от 10.05.2012 в сумме 54123 руб. 25 коп. по основному долгу и процентам в сумме 25073 руб. 69 коп. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Сухорукову А.И. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Сухорукову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 12/3238/00000/400207 от 10.05.2012 в сумме 54123 руб. 25 коп. по основному долгу и процентам в сумме 25073 руб. 69 коп. за период с 31 декабря 2012 года по 25 июля 2014 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2026г.