РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваль И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к Абрамовой Татьяне Владимировне о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО ПКО «Фабула» с иском к Абрамовой Т.В. о взыскании долга по договору займа, указав, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком 24.02.2025г. заключен договор микрозайма №1006046062/9, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до 22.08.2025г. и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292% в год. Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с действующими на момент заключения договора займа Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР», являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью. Подписание договора займа осуществлялось в информационной системе ООО МФК «ВЭББАНКИР». Таким образом, в качестве доказательств, подтверждающих заключение договора займа, а также подтверждающих получение заемщиком денежных средств, в том числе перечисление денежных средств на банковскую карту заемщика служит: договор микрозайма, заключенный в виде электронного документа с использованием личного кабинета в указанной информационной системе, подписанный АСП клиента, сгенерированный системой на основании смс-кода; выписка из реестра учета сведений о заявителях/заемщиках; выписка из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Ответчиком в нарушение договора сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между указанным обществом и истцом заключен договор уступки прав требования №24/09/25 от 24.09.2025г., в соответствии с которым общество уступило права требования по договору истцу. За период с 24.02.2025г. по 22.08.2025г. взыскателем осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 97 020 руб., в том числе: основной долг - 44 377,6 руб., проценты за пользование займом - 51 499,88 руб., пени - 1 142,52 руб. Расчет процентов по договору произведен с даты получения суммы займа и с учетом произведенных платежей. Пунктом 2 Индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 22.08.2025г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Пунктом 2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора - один календарный год с момента заключения договора. Истцом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности (исх. №1/1/1/1/175784 от 05.11.2025г., почтовый идентификатор ШПИ №80401514441857), на которую должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика 97 020 руб., в том числе: основной долг - 44 377,60 руб., проценты за период с 24.02.2025г. по 22.08.2025г. - 51 499,88 руб., пени за тот же период - 1 142,52 руб., расходы по оплате госпошлины - 4 000 руб.
Истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абрамова Т.В., надлежащим образом извещенная о месте, дне и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав в телефонограмме, что действительно заключала договор микрозайма, получала денежные средства в размере 49 900 руб., но не выплачивала их по-забывчивости. Дело судом рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела установлено, что:
24.02.2025г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ответчиком заключен договор микрозайма №1006046062/9, по условиям которого займодавец передал ответчику денежные средства в размере 49 900 руб., а ответчик обязался возвратить такую же сумму (сумму займа) в срок до 22.08.2025г. и выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 292% в год;
пунктом 13 заключенного договора от 24.02.2025г. заемщик не запретил займодавцу уступку прав (требований) по договору третьим лицам;
ООО МФК «ВЭББАНКИР» на основании договора уступки прав требования №24/09/25 от 24.09.2025г. уступил права требования по договору истцу;
определением и.о. мирового судьи судебного участка №92 Хорольского судебного района Приморского края от 27.05.2026г. по делу №2-126/2026 отменен судебный приказ, вынесенный 23.01.2026г., по аналогичным требованиям истца в связи с поступившими от должника возражениями.
Из материалов дела установлено, что ответчик, воспользовавшись предоставленными ему денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем в период с 24.02.2025г. по 22.08.2025г. образовалась задолженность в размере 97 020 руб. (в том числе: основной долг – 44 377 руб. 60 коп.; проценты за период с 24.02.2025г. по 22.08.2025г. – 51 499 руб. 88 коп.; пени за период с 24.02.2025г. по 22.08.2025г. – 1 142 руб. 52 коп.), что подтверждается расчетом задолженности. Расчет задолженности основан на условиях договора микрозайма от 24.02.2025г.
В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Принимая во внимание, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, заключение договора, получение денежных средств, уступку права требования и задолженность не оспаривал, образовавшуюся задолженность не погасил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: №692 от 13.01.2026г. – на сумму 2 000 руб., №74375 от 04.06.2026г. – на сумму 2 000 руб., исчисленная по правилам п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ от цены иска, равной 97 020 руб., которая в соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Фабула» удовлетворить.
Взыскать с Абрамовой Татьяны Владимировны<иные данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Фабула», ИНН 1657199916, задолженность по договору микрозайма №1006046062/9, заключенному 24 февраля 2025г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Абрамовой Татьяной Владимировной, образовавшуюся за период с 24.02.2025г. по 22.08.2025, в размере 97 020 руб. (в том числе: основной долг – 44 377 руб. 60 коп.; проценты за период с 24.02.2025г. по 22.08.2025г. – 51 499 руб. 88 коп.; пени за период с 24.02.2025г. по 22.08.2025г. – 1 142 руб. 52 коп.), а также расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб., а всего – 101 020 (сто одна тысяча двадцать) руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2026г.