РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2026г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Андриенко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось НАО ПКО «Первое клиентское бюро» с иском к Андриенко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29.01.2013 ПАО «Восточный экспресс Банк» и Андриенко О.А. заключили кредитный договор № 13/3204/00000/400141, путем обращения должника в банк с заявлением о получении кредита от 29.01.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 29 января 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности. 06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «НСВ».
11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро». 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На основании договора об уступке прав (требований) № 14 от 11.06.2019 к НАО «ПКБ» от ОАО «НСВ» перешли права требования кредитора на сумму 261 724 рубля 90 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 181 773 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 551 руб. 66 коп., комиссия 20400 рублей. 11.12.2018 мировой судья судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынес судебный приказ № 2-3115/2018 о взыскании задолженности с Андриенко О.А. в сумме 20 000 рублей и суммы госпошлины 400 рублей. 24.12.2018 Мировой судья судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края отменил судебный приказ № 2-3115. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 30.09.2013 по 06.08.2015 по основному долгу в размере 181 773 руб. 24 коп., по процентам за пользование кредитными средствами в размере 59 551 руб. 66 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 240 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие
В судебное заседание ответчик Андриенко О.А. не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в исковых требованиях НАО ПКО «Первое клиентское бюро» отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в её отсутствие.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Хорольского районного суда Приморского края.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. ст. 160 - 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, при этом они могут заключатся способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).
В судебном заседании установлено, что 29.01.2013 Андриенко О.А. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на получение кредита, на условиях, содержащихся в заявлении.
Из искового заявления следует, что 29.01.2013 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Андриенко О.А. был заключен кредитный договор № 13/3204/00000/400141, по условиям которого ОАО «Восточный экспресс банк» был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев под 30 %.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
06.08.2015 ПАО «Восточный экспресс Банк» уступило права требования по данному кредитному договору НАО «НСВ».
11.06.2019 ООО «НСВ» уступил права требования НАО «ПКБ», по которому перешли права требования кредитора на сумму 261724 рубля 90 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 181 773 руб. 24 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 59 551 руб. 66 коп., комиссия 20 400 рублей.
Из выписки задолженности по кредитному договору за период с 01.03.2013 по 15.05.2026 усматривается, что последнее поступление денежных средств было 29.07.2013 в размере 722 руб., после этого денежные средства не поступали.
Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами договора займа. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.
Между тем, суд, рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, полагает данное ходатайство заслуживающим внимания.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 30.09.2013 по 06.08.2015.
11.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с Андриенко О.А. в пользу ООО «НСВ» задолженность по основному долгу по договору № 13/3204/00000/400141 от 29.01.2013 в размере 20 000 руб., и расходов по оплате гос. пошлины в размере 400 руб., всего в сумме 20 400 руб., который 24.12.2018 отменен.
С данным иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд 10.06.2026 (вх. № 3002).
В материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которого ответчиком последний платеж был произведен 29.07.2013 в размере 722 руб., после этого денежные средства не поступали.
Срок погашения кредита в соответствии с заявлением на получение кредита – 29.01.2016, сведений о направлении ответчику заключительного требования со сроком исполнения материалы дела не содержат. Также суд учитывает, что первоначально ООО «НСВ» с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в 2018 году.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратился с заявленными требованиями в судебном порядке за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьями 196, 199, 200 ГК РФ, что является основанием для отказа истцу в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ).
Каких-либо ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, в материалах дела не содержится и истцом не представлено.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о взыскании с Андриенко О.А. задолженности по кредитному договору № 13/3204/00000/400141 от 29.01.2013 в сумме 181 773 руб. 24 коп. по основному долгу и процентам в сумме 59 551 руб. 66 коп. не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом в удовлетворении заявленных ООО ПКО «Первое клиентское бюро» к Андриенко О.А. требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, у суда отсутствуют основания и для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8240,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Андриенко Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 13/3204/00000/400141 от 29.01.2013 в сумме 181 773 руб. 24 коп. по основному долгу и процентам в сумме 59 551 руб. 66 коп. за период с 30 сентября 2013 года по 06 августа 2015 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8240 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2026г.