К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-1953/2026 ~ М-1240/2026

Иски, связанные с возмещением ущерба

Гражданские дела · первая инстанция, Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга · судья Строганова Мария Дмитриевна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично
Карточка на сайте суда
Поступило
18.05.2026
Решение
24.09.2026
Категория
Возмещение вреда

Решения

УИД: 78RS0012-01-2026-002285-33

Дело № 2-1953/2026

24 сентября 2026 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

Строгановой М.Д.

При секретареС участием прокурора

Григорьевой К.Н.,Пешниной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО24 о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 обратился в суд с иском к ФИО28, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., ущерб в виде расходов на лечение в размере 29 459 руб.

В обоснование требований истец ссылался на то, что 15.07.2023 ответчик, управляя велосипедом, совершил наезд на истца, переходившего проезжую часть в зоне пешеходного перехода, в результате чего истец получил телесные повреждения.

Истец в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против заявленных требований в части расходов на лечение, возражал относительно размера заявленной ко взысканию компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что травма получена истцом давно, истец длительное время не обращался с данными требованиями, кроме того, после произошедшего истец звонил ответчику, угрожал и требовал денег.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, закрепленному в пункте 2 указанной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что 15.07.2023 по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 62, ответчик совершил нарушение требований п.п. 10.1, 14.1, 24.2 ПДД РФ, а именно, управляя велосипедом двигался по проезжей части дороги по наб. канала Грибоедова и совершил наезд на пешехода ФИО29, который переходил проезжую часть в зоне пешеходного перехода. В результате ДТП пострадал ФИО27, которому согласно заключению эксперта №946/4/2023 от 10.10.2023 причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 02.11.2023 ответчик признан виновным в нарушении положений КоАП РФ.

Как следует из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Кодекса (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца второго статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» установлено, что по общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованными и правомерными, поскольку истец в связи с причинением ему телесных повреждений испытал физические страдания, следовательно, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтено, что согласно материалам дела у истца установлен закрытый перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков телесное повреждение, что расценивается как вред здоровью средней тяжести, истец проходил лечение, ему была показана иммобилизация на 10-12 недель, ходьба с помощью костылей.

Относимых и допустимых доказательств содействия истцом своими действиями увеличению вреда в материалах дела не имеется. Наличие в действиях истца грубой неосторожности судом не установлено, ответчиком обратное не доказано, нарушений ПДД РФ в действиях истца не установлено.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств дела, того обстоятельства, что ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил требования нормативного акта - ПДД РФ, исходя также из характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, получении истцом телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, в связи с чем истец не мог вести полноценную активную жизнь, отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, учитывая, что истец обратился с настоящим иском по истечении почти трех лет с даты произошедшего события, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., данный размер компенсации морального вреда является разумным и справедливым, обеспечивающим баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Указанная сумма компенсации морального вреда объективно соответствует всем установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением истцом телесных повреждений.

Оснований для еще большего уменьшения размера компенсации морального вреда суд не усматривает, ввиду недопущения нарушения прав истца.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на приобретение медицинских препаратов и ортопедических приспособлений (долобене, омепразол, ривароксакбан, мелоксикам, кальций глюконат, картифлекс, детримакс, витамин С, витамин В, бинт, фиксатор, костыли, ортопедические стельки, ортопедические кроссовки) на сумму 29 459 руб.

В силу ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против удовлетворения требований в указанной части, выразил готовность возместить истцу такие расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на лечение, кроме расходов на приобретение фиксатора стоимостью 9 940 руб., поскольку, как указал сам истец в заседании суда, фиксатор ему подарили друзья, в связи с чем истец не нес расходы на его приобретение. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 19 519 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО17 расходы на лечение в размере 19 519 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 24.09.2026.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Участники

Истец

  • К. М. Ю.

Ответчик

  • Л. Н. Д.

Прокурор

  • Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

Ход дела

  1. 17:19

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 09:45

    Передача материалов судье

  3. 14:52

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Оставление иска (заявления, жалобы) без движения

  4. 16:13

    Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  5. 16:14

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  6. 16:14

    Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

  7. 10:15

    Предварительное судебное заседание

    Назначено судебное заседание

    Зал №7

  8. 11:45

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    Зал №7 · Подготовка мирового соглашения

  9. 11:15

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    Зал №7 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

  10. 13:01

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  11. 17:41

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства