УИД: 78RS0012-01-2026-002505-52
Дело № 2-1883/2026
16 сентября 2026 года
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО24 о взыскании денежных средств по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО24., в котором просит взыскать с ответчика половину платежей, уплаченных истцом за период с 27.05.2023 по 27.05.2026 по кредитному договору, по которому стороны являются созаемщиками, в размере 275 423, 18 руб.
Представитель истца в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.
Ответчик после перерыва в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО14 и ФИО24 состояли в браке с 27.06.2014 по 25.06.2021.
На основании решения мирового судьи судебного участка №78 Гатчинского муниципального района Ленинградской области ль 24.05.2021 брак сторон прекращен.
28.05.2019 стороны, выступая в качестве созаемщиков, заключили кредитный договор с ПАО Сбербанк на сумму 900 000 рублей сроком на 84 месяца в целях приобретения земельного участка по адресу: <адрес>.
Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20.07.2023 произведен раздел общего имущества сторон, за истцом и ответчиком признано право собственности на 57/118 долей за каждым в отношении указанного земельного участка, также признано право собственности по 1/59 долей на указанный земельный участок за каждым из детей сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
Общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.
Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Судом установлено, что за период с 28.05.2023 по 03.03.2026 по указанному кредитному договору истцом оплачено 550 848, 37 рублей в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.
Приходя к выводу о том, что половина указанной суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что соответствующие платежи, произведенные истцом во исполнение солидарного с ответчиком обязательства, были осуществлены после прекращения брака за счет его личных денежных средств.
Доказательств исполнения кредитных обязательств за счет средств ответчика или совместно нажитых средств супругов ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что на указанном участке она не проживает, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку стороны являются созаемщиками по кредитному договору, их обязательства перед банком являются солидарными, имущество разделено судом между супругами в равных долях.
С учетом установленных обстоятельств суд, применив вышеприведенные нормы права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 275 423, 18 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 9 263 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО14 денежные средства в размере 275 423 рубля 18 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 263 рубля.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>