РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малышевой А. А., при секретаре Челядиновой Е. Д., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Беззастоиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Беззастоиной И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 135 956 руб. 27 коп., процентов за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 675 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 289 руб. 00 коп.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Беззастоина И. Н. в предварительное судебное заседание явилась, заявила о пропуске срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Если договор предусматривает возвращение займа по частям и для каждой из них установлен свой срок исполнения, то исковая давность исчисляется отдельно по окончании срока исполнения каждой части (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Беззастоиной И. Н. был заключен кредитный договор № на срок 1097 дней, т. е. 3 года и 1 день (л.д. 18–20).
Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 22 с обратной стороны).
Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен ответчиком Беззастоиной И. Н. в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); более платежей ответчиком не вносилось, иных действий по признанию долга не осуществлялось.
Таким образом, предусмотренный законом срок исковой давности по последнему платежу по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
16.04.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № 2-295/2020-6 о взыскании с Беззастоиной И. Н. задолженности по спорному кредитному договору; 21.05.2020 данный судебный приказ был отменен (л.д. 15); следовательно, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срока исковой давности, что не может быть расценено как приостановление течения указанного срока.
В суд с настоящим иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности при обращении в суд, что в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Правовых оснований, влекущих в пределах действия ст. 205 ГК РФ возможность восстановления срока исковой давности, материалы дела не содержат. Доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, истцом не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока также не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Беззастоиной Ирине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья А. А. Малышева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2026 года.