УИД: 78RS0012-01-2026-002692-73
Дело № 2-1975/2026
16 сентября 2026 года
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
Строгановой М.Д.
При секретаре
Григорьевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Каршеринг Руссия» к ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к ФИО12., в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 938 950 рублей 89 копеек, неустойку в размере 11 267 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 004 рубля.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно положениям ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, что 25.06.2022 между ПАО «Каршеринг Руссия» и ФИО12 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчик осуществлял сессию аренды автомобиля Kia Rio X-Line, гос. номер №, с 25.06.2022 09:51:32 по 25.06.2022 18:45:51.
Из материалов дела об административном правонарушении, постановления Киришского городского суда Ленинградской области от 18.11.2022 следует, что ответчик, управляя указанным автомобилем, в нарушение положений ПДД РФ выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение со встречными автомобилями.
В результате указанного дтп причинены повреждения принадлежащему истцу автомобилю Kia Rio X-Line, гос. номер №.
Согласно предварительному заключению о величине ущерба №588475 от 20.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 985 150, 89 рублей.
Как указывает истец, ответчик добровольно возместил ущерб на сумму 46 200 руб.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по делам о возмещении вреда на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца последствиями. Ответчик должен доказать отсутствие своей вины в причиненном ущербе.
Факт причинения ущерба автомобилю истца в заявленный период установлен и доказан исследованными по делу доказательствами. В свою очередь, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено достоверных, допустимых, относимых и достаточных доказательств отсутствия своей вины в причиненном ущербе, а также иного размера причиненного ущерба.
Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о возмещении ущерба.
04.06.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении и ущерба, которая оставлена без ответа.
На основании положений п. 4.2.6, 7.3, 11.8 договора аренды суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 11 267, 41 руб. за период с 07.06.2025 по 19.06.2025.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 24 004 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Каршеринг Руссия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО16 в пользу ПАО «Каршеринг Руссия» сумму ущерба в размере 938 950 рублей 89 копеек, неустойку в размере 11 267 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 004 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 21.09.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>