РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 августа 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Смуряков Д.А., рассмотрев жалобу Белякова С.А. на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Н.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, Беляков С.А. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, как необоснованное и незаконное, производство по делу прекратить, указывая, что во время очередной проверки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут, он находился дома вместе со своей сожительницей и её пожилым отцом.
В судебном заседании Беляков С.А. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 25 минут находился по месту жительства совместно с сожительницей и её отцом. Никто из них стук в дверь либо звук подъехавшего к дому автомобиля не слышал. Звонки на его телефон в указанный период времени не поступали. Обязанности и ограничения, предусмотренные для состоящего под административный надзор лица, он соблюдает и не нарушает.
Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Н.М. в судебном заседании решение по жалобе просит принять на усмотрение суда.
Свидетель К.Д., будучи уведомленный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, совместно со ст. оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу Ш.А.., в рамках контроля соблюдения поднадзорными лицами требований действующего законодательства, осуществлял проверку нахождения Белякова С.А. по месту жительства: <адрес>. В 23 часа 15 минут они подъехали на автомобиле к указанному дому, где в квартире Белякова С.А., расположенной на первом этаже дома горел свет. Около 10 минут они стучали в двери квартиры, которые никто не открыл. Оперуполномоченный Ш.А. предпринял попытку позвонить на номер телефона Белякова С.А., но тот был не доступен. По данному факту им был составлен акт. Ранее он неоднократно осуществлял проверку соблюдения Беляковым С.А. ограничений. Поднадзорный всегда был дома и заранее открывал им дверь.
Свидетель Ш.А.., будучи уведомленный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д. проводили проверку соблюдения поднадзорным Беляковым С.А. ограничений. Около 23 часов 15 минут они на автомашине подъехали к первому подъезду дома, расположенного по <адрес>, где на первом этаже проживает Беляков С.А. В окнах квартиры горел свет. Их автомашина была припаркована под окнами квартиры, где проживает Беляков С.А., и освещалась светом из окон квартиры. Они прошли в подъезд дома, около 10 минут стучали в двери квартиры. Им никто не открыл, через дверь квартиры никаких звуков находившихся там людей слышно не было. Он предпринял попытку позвонить на номер телефона Белякова С.А., но тот был недоступен. В его телефонной книжке данный вызов не сохранился, т.к. ввиду служебной деятельности он регулярно очищает книгу входящих и исходящих звонков.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав доводы привлекаемого к административной ответственности лица, должностного лица, свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба привлекаемого к административной ответственности лица удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возлагаются обязанности, в том числе осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с Федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно.
Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при осуществлении административного надзора органы внутренних дел имеют право проникать беспрепятственно в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Согласно п.7 ч.1 ст.11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.3 ст.11 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В соответствии с ч.2 ст.19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Белякова С.А., судимого приговором Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ, в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива, установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания в общественных местах: барах, ресторанах, клубах и других увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ Беляков С.А. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Ханкайскому округу, ознакомлен с административными ограничениями, установленными решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, Беляков С.А. в качестве своего места жительства указал адрес: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ начальником ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д. в рамках осуществления контроля за соблюдением Беляковым С.А., установленных запретов и ограничений, проводилась проверка нахождения поднадзорного лица по месту жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному начальником ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д., при проверке Белякова С.А. по месту жительства: <адрес>, в период с 23 часов 15 минут до 23 часов 25 минут на неоднократные стуки в дверь никто не открыл, телефон не доступен.
По факту не обеспечения Беляковым С.А. доступа уполномоченного должностного лица полиции в жилое помещение в период времени, установленный решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белякова С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
На основании указанного протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Н.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление №пк-25/160967775 о привлечении Белякова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Факт совершения Беляковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Белякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом начальника ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу К.Д. от ДД.ММ.ГГГГ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Ханкайскому округу Шевелёва А.П. от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами опроса Белякова С.А., Ч.О. от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода должностного лица о наличии в действиях Белякова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.
Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Н.М. установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения.
Вывод должностного лица о совершении Беляковым С.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Объяснение Ч.О. о том, что её сожитель Беляков С.А. в период проведения уполномоченным должностным лицом проверки, после 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился дома, не опровергает состоявшихся по делу выводов.
Поскольку в вину Белякову С.А. вменено недопущение сотрудника полиции в жилое помещение, являющееся местом жительства, во время, когда поднадзорному лицу запрещено пребывание вне указанного помещения, то нахождение или отсутствие Белякова С.А. в этом помещении на период проверки не имеет правового значения. Значимым для вывода о наличии события и состава административного правонарушения является факт недопущения сотрудника полиции в определенное время, который полно подтвержден по делу представленными доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Белякова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ханкайскому округу Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Белякова С.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.
Судья