РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
с участием помощника прокурора Хорольского района Янушевич И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошур Анастасии Сергеевны к МБУ «Ярославский центр по культуре, работе с детьми и молодежью Хорольского муниципального округа Приморского края» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилась Ошур А.С. с иском к МБУ «Ярославский центр по культуре, работе с детьми и молодежью Хорольского муниципального округа Приморского края» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что она с 01.09.2007г. осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности хореографа на основании трудового договора. На основании приказов №№ 17, 18 от 26.03.2025г. на нее наложены два дисциплинарных взыскания в виде замечания, а приказом №23 от 16.04.2025г. - дисциплинарное взыскание в виде выговора. Она обратилась в суд с иском к учреждению об отмене указанных дисциплинарных взысканий. Решением Хорольского районного суда Приморского края от 04.08.2025г. по гражданскому делу №2-371/2025 в удовлетворении исковых требований ей было отказано. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.10.2025г. решение суда от 04.08.2025г. отменено в части отказа в признании незаконными приказов о привлечении ее к дисциплинарной ответственности и принято в данной части новое решение, которым признаны незаконными все перечисленные приказы. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2026г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения. Нарушение ее трудовых прав со стороны ответчика выразилось в издании перечисленных приказов. Отмена судом этих приказов указывает на незаконность привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В результате неправомерных действий ответчика ей нанесен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания. Физические страдания выразились в том, что в результате постоянных переживаний она долгое время испытывала головные боли, учащенное сердцебиение, у нее пропал аппетит, уменьшилась масса тела, снизился иммунитет, из-за стресса появилась бессонница. После наложения на нее дисциплинарного взыскания испортились ее отношения с коллегами, она потеряла уважение в коллективе. Так как все приказы были озвучены прилюдно во время проведения собраний, она чувствовала негатив и осуждение со стороны коллег, что мешало ее работе. После вынесения судами решений о неправомерности дисциплинарных наказаний ей не были принесены извинения со стороны руководства, а приказы об отмене дисциплинарных взысканий не были озвучены перед всем коллективом, что приносит ей нравственные страдания, т.к. окружающие думают, что дисциплинарные взыскания продолжают действовать. Ссылаясь на законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, изложенные обстоятельства, характер допущенных работодателем нарушений, длительность нарушения ее прав, степень причиненных страданий, вызванных необоснованным наложением дисциплинарных взысканий, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., полагая данный размер обоснованным.
В судебном заседании истица Ошур А.С. исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, ссылаясь на то, что в результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности у нее было выявлено заболевание, обусловленное нервными переживаниями, а также имелись основания переживать за свою судьбу и дальнейшую трудовую деятельность, поскольку для нее очевидным было то, что работодатель намерен ее таким образом впоследствии уволить. Настаивала на публичности ее привлечения к дисциплинарной ответственности, негативном отношении в связи с этим к ней со стороны коллег.
Представители ответчика Шамрай А.Г. и Усанова Е.Н. в судебном заседании против иска возражали, ссылаясь на недоказанность заявленных требований в части ухудшения состояния здоровья, указывали на ненадлежащее исполнение истцом трудовых обязанностей, отсутствие ущемления ее трудовых прав, конфликтный характер истца, вследствие которого допускается с ее стороны нарушение трудовой дисциплины, невыполнение (с учетом статуса учреждения) муниципальных заданий, что явилось основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Заболевание, на которое указывает истица, имеет хронический характер и не могло возникнуть вследствие рассматриваемых событий. Работодатель не имеет к истцу предвзятого отношения и предъявляет к ней требования только о надлежащем соблюдении трудовой дисциплины.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
Из исследованных доказательств судом установлено, что:
Ошур Анастасия Сергеевна с 09.01.2007г. состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая в должности хореографа (руководителя клубного формирования – любительского объединения, студии, коллектива самодеятельного искусства, клуба по интересам), что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от 09.01.2007г. №8, копией трудового договора №8 от 09.01.2007г.;
приказом №17 от 26.03.2025г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания – за выявленный 11.03.2025г. факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что она проявила неуважение, допустив оскорбления в адрес менеджера по культурно-массовому досугу Акуленко А.Д.;
приказом №18 от 26.03.2025г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания – за выявленный 04.03.2025г. факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что она не явилась на работу 02.03.2025г. для участия в мероприятии, посвященному «Масленичному гулянию»;
приказом №23 от 16.04.2025г. истица была привлечена к дисциплинарной ответственности и к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора – за выявленный 17.03.2025г. факт совершения дисциплинарного проступка, выразившегося в том, что она отказалась выполнять распоряжение директора Шамрай А.Г. в части постановки театрализованных танцевальных номеров «Сухопляс», «Колокол ждет» к мероприятию, посвященному празднованию 80-летия Великой Отечественной войны;
решением Хорольского районного суда Приморского края от 04.08.2025г. в удовлетворении исковых требований Ошур А.С. к МБУ «Ярославский центр по культуре, работе с детьми и молодежью Хорольского муниципального округа Приморского края» об отмене дисциплинарного взыскания было отказано;
апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2025г. решение суда первой инстанции от 04.08.2025г. было отменено в части отказа в признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и в этой части принято новое решение, которым были признаны незаконными приказы МБУ «Ярославский центр по культуре, работе с детьми и молодежью Хорольского муниципального округа Приморского края» №17 от 26.03.2025г., №18 от 26.03.2025г., №23 от 16.04.2025г. о привлечении Ошур Анастасии Сергеевны к дисциплинарной ответственности;
определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2026г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28.10.2025г. оставлено без изменения, кассационная жалоба учреждения – без удовлетворения.
В обоснование доводов о состоянии своего здоровья в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истицей представлены заключения врача терапевта о прохождении лечения в период с 29.05.2025г. по 04.06.2025г.
В соответствии со ст.150 ГК РФ:
(п.1) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом;
(п.2) нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что:
если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст.1101 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ:
размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что:
моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 17.03.2004г. №2 (в ред. от 09.12.2025г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»:
в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:
(п.46) работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ);
(п.30) при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя из вышеприведенных требований закона и разъяснений по их применению, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу работодателем был причинен моральный вред, обусловленный незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, учитывая, что компенсация морального вреда не должна носить символический характер, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб., отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части. При определении данного размера суд принимает во внимание, что истица трижды была незаконно привлечена к административной ответственности, что в связи с данными обстоятельствами ей пришлось оспаривать изданные работодателем приказы в судебном порядке, при этом не вызывает сомнений то обстоятельство, что данная ситуация негативно сказывалась на ее самочувствии, причиняло ей нравственные страдания и переживания за свою судьбу и дальнейшую трудовую деятельность. При этом суд учитывает, что доводы о публичном привлечении к дисциплинарной ответственности на общем собрании трудового коллектива своего подтверждения не нашли, а законом не предусмотрено принесение извинений руководством в связи с незаконным изданием оспоренных приказов. Кроме того, представленные истцом заключения врача терапевта о лечении в период с 29.05.2025г. по 04.06.2025г. о бесспорности наличия прямой причинно-следственной связи между привлечением к дисциплинарной ответственности в рассматриваемый период и выставленным истцу диагнозу, не свидетельствуют, в связи с чем эти доводы при разрешении спора не могут быть учтены судом.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу 28.10.2025г. судебным актом по делу №2-371/2025, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, поэтому доводы стороны ответчика о законности привлечения Ошур А.С. к дисциплинарной ответственности, ее конфликтном характере, виновности в нарушении трудовой дисциплины, неисполнении муниципального задания, не могут быть приняты во внимание, и основанием для отказа в удовлетворении иска служить не могут.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда обусловлены нарушением ее трудовых прав в связи с незаконным применением трёх дисциплинарных взысканий, что в силу ст.237 ТК РФ является основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Не вызывает сомнений то обстоятельство, что трёхкратное привлечение истца к дисциплинарной ответственности в столь короткий срок давало ей основания полагать, что работодатель имеет намерение уволить ее в будущем, что, безусловно, заставляло ее переживать за свою судьбу и трудовую деятельность.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 (три тысячи) руб., исчисленная по правилам пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ошур Анастасии Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с МБУ «Ярославский центр по культуре, работе с детьми и молодежью Хорольского муниципального округа Приморского края», ИНН 2532009181, в пользу Ошур Анастасии Сергеевны, <иные данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, отказав в удовлетворении иска в остальной части.
Взыскать с МБУ «Ярославский центр по культуре, работе с детьми и молодежью Хорольского муниципального округа Приморского края», ИНН 2532009181, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2026г.