РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2026 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азнабаева Радислава Николаевича к Гейшиной Оксане Сергеевне, Акционерному обществу «Газэнергобанк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании права собственности и признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратился Азнабаев Р.Н. к Гейшиной О.С., АО «Газэнергобанк» об освобождении имущества от ареста, исключении из описи, признании права собственности и признании добросовестным приобретателем. В обоснование иска указал, что 18.12.2025 по договору купли-продажи, заключенному с ООО МКК «Автодом24» приобрел транспортное средство <иные данные изъяты> стоимостью 418 000 руб. В тот же день транспортное средство было передано истцу по акту приема-передачи. При заключении договора купли-продажи истец проверил транспортное средство на наличие обременений, залога и притязаний третьих лиц. На момент сделки какие-либо запреты на регистрационные действия отсутствовали, запись о залоге в отношении автомобиля была исключена (погашена) в декабре 2025 года. На дату приобретения автомобиля в отношении ответчика Гейшиной О.С. не имелось ни исполнительных производств, ни исполнительных документов. Исполнительная надпись, на основании которой было возбуждено исполнительное производство в отношении Гейшиной О.С., была выполнена нотариусом 29.12.2025, то есть позднее перехода права собственности на транспортное средство истцу. Из г. Красноярска доставка приобретенного автомобиля осуществлялась посредством автовоза, но фактически автомобиль поступил во владение истца в конце декабря 2025 года. МРЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю истцу было отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля в связи наличием запрета, наложенного судебным приставом. 12.01.2026 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении Гейшиной О.С. возбуждено исполнительное производство № 819410/25/24010-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса от 29.12.2025 № У-0005225028 о взыскании с нее в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности. В рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <иные данные изъяты> Однако на момент возбуждения исполнительного производства автомобиль Гейшиной О.С. не принадлежал. Ссылаясь на нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 209, 304, 442 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство марки транспортное средство марки <иные данные изъяты> признать его добросовестным приобретателем транспортного средства, освободить транспортное средство от ареста (исключить из описи), отменить запрет на совершение регистрационных действий, наложенный в рамках исполнительного производства № 819410/25/24010-ИП от 12.01.2026.
В судебном заседании истец Азнабаев Р.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик Гейшина О.С., представитель ответчика АО «Газэнергобанк» не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства.
Дело судом рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.
В пункте 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).
При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.
Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
В пункте 96 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных положений при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества.
Из представленных документов следует, что 18.12.2025 между ООО МКК «Автодом24» и Азнабаевым Р.Н. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <иные данные изъяты> принадлежащий продавцу на основании соглашения об отступном (п.2). Право собственности на автомобиль возникает у покупателя в момент подписания договора при условии полной оплаты (п.7).
В подтверждение оплаты по договору купли-продажи транспортного средства истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 18.12.2025 на сумму 418 000 руб.
Согласно акту приема-передачи автомобиля от 18.12.2025, ООО МКК «Автодом24» передал Азнабаеву Р.Н. в соответствии с договором купли-продажи автомобиля технически исправный, бывший в употреблении легковой автомобиль <иные данные изъяты>
Согласно паспорту транспортного средства <иные данные изъяты> представленному истцом, собственником транспортного средства с 27.04.2024 являлась Гейшина Оксана Сергеевна, свидетельство о регистрации транспортного средства № 746476 выдано МРЭО ГИБДД МУ МВД России Красноярское РО №2 14.09.2024. На основании соглашения об отступном от 14.09.2024 собственником транспортного средства значится ООО МКК «Автодом24». Сведения о выдаче свидетельства о регистрации транспортного средства в документе отсутствуют.
12.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска в отношении должника Гейшиной Оксаны Сергеевны, <иные данные изъяты>, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса от 29.12.2025 № У-0005225028 возбуждено исполнительное производство № 819410/25/24010-ИП. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга – 312 584 руб. 66 коп.
Договор купли-продажи от 18.12.2025 между Азнабаевым Р.Н. и ООО МКК «Автодом 24» в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Требований о признании договора недействительным ответчиками не заявлено.
При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента заключения договора купли-продажи и передачи транспортного средства 18.12.2025 у истца Азнабаева Р.Н. возникло право собственности на автомобиль марки <иные данные изъяты>.
Азнабаев Р.Н. не является должником по исполнительному производству, в рамках которого на спорный автомобиль был наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.
Запрет на регистрационные действия со спорным автомобиль был наложен в рамках исполнительного производства уже после совершения сделки купли продажи.
В связи чем, истец не знал и не мог знать о наличии запретов на регистрационные действия в отношении указанно выше имущества, действовал добросовестно.
В связи с этим требования истца о признании его добросовестным приобретателем, признании за ним права собственности на спорный автомобиль, об освобождении имущества от ареста, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Азнабаева Радислава Николаевича удовлетворить.
Признать Азнабаева Радислава Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения добросовестным приобретателем транспортного средства <иные данные изъяты> на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.12.2025.
Признать за Азнабаевым Радиславом Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на автомобиль <иные данные изъяты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 18.12.2025.
Освободить от ареста имущество - транспортное средство <иные данные изъяты> наложенного на основании постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска от 12.01.2026 в рамках исполнительного производства № 819410/25/24010-ИП, возбужденного 12.01.2026 в отношении должника Гейшиной Оксаны Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда Коваленко А.В.
Мотивированное решение составлено 24 июля 2026 года