РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. с. Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
с участием ответчика Елхина Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Елхину Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ПАО СК «Росгосстрах» с иском к Елхину Н.С. о взыскании суммы в порядке регресса. В обосновании иска указали, что 10.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <иные данные изъяты> Указанное нарушение произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <иные данные изъяты> были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0443467646), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 244 560,00 RUB (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а последний возмещает расходы прямого страховщика в соответствии с условиями соглашения о прямом возмещении убытков). Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Законом установлено, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента предоставления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого был причинен вред (абз. 2 п. 10 ст. 12), то есть объективная необходимость осмотра ТС виновника возникает у страховщика после осмотра транспортного средства потерпевшего. Владелец ТС по требованию страховщика обязан предоставить ТС для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования (п. 3 ст. 11.1 Закона). Законность управления ТС, при использовании которого был причинен вред, подтверждена участниками ДТП фактом заполнения Извещения о ДТП и отсутствием информации о противоправном завладении транспортным средством. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом и CMC-сообщение, то есть истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему направлению уведомления в адрес ответчика. Ответчиком требование о предоставлении ТС на осмотр выполнено не было. Необходимость осмотра ТС, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в Извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном ТС, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить транспортное средство на осмотр, даже в случае, если автомобиль отремонтирован, так как в этом случае также может быть установлено, участвовало ли данное транспортное средство в ДТП или нет, действительно ли проводился ремонт автомобиля, сравнить зоны и элементы повреждений на транспортных средствах участников ДТП. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 244 560,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ, и расходы по оплате госпошлины в размере 8307,00 руб.,
В возражениях ответчик Елхин Н.С. выражает не согласие с исковыми требованиями ПАО СК «Росгосстрах». Ссылаясь на нормы Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также принимая во внимание не состоятельность и не обоснованность требований истца, ввиду нарушения им срока предъявления требований к лицу причинившему вред предоставить транспортное средство по требованию страховщика для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, просит в исковых требованиях о взыскании с него 244 560,00 рублей, в счет возмещения вреда причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, расходов по оплате госпошлины в размере 8337, 00 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату фактического исполнения решения суда - отказать.
В судебном заседании ответчик Елхин Н.С. исковые требования не признал. Пояснил, что поддерживает письменные возражения на исковое заявление. Он не желает заявить ходатайство о проведении экспертизы.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.
В силу п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
На основании п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
Таким образом, подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
Как установлено судом и следует из письменных материалов гражданского дела, 10.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <иные данные изъяты> под управлением ответчика Елхина Н.С. и транспортного средства <иные данные изъяты> под управлением Тищенко Г.В.
В результате ДТП транспортному средству марки <иные данные изъяты> причинены механические повреждения.
Документы по факту ДТП, в совершении которого признал вину ответчик, оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения участниками данного происшествия – Тищенко Г.В. и Елхина Н.С. извещения о ДТП.
Автогражданская ответственность владельца <иные данные изъяты>, застрахована в СПАО «Ингосстрах», автогражданская ответственность марки <иные данные изъяты> - ПАО СК «Россгосстрах».
01.09.2025 ПАО СК «Россгосстрах» в адрес ответчика посредством почты направлено письмо о предоставлении на осмотр транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный номер <ЗНАЧЕНИЕ ТЭГА НЕ НАЙДЕНО>, в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу страховой компании. Ответчиком транспортное средство на осмотр не предоставлено.
Согласно отчету об отслеживании отправлений – «Почта России» указанное уведомление о необходимости предоставления ответчиком автомобиля <иные данные изъяты> на осмотр получено ответчиком Елхиным Н.С. – 12.09.2025.
Между тем, страховщик должен принять меры к своевременному уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства.
Страховщиком гражданской ответственности владельца <иные данные изъяты> являлось СПАО «Ингосстрах», которое по обращению потерпевшего, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, определило размер страхового возмещения. При оформлении акта о страховом случае страховой компанией регресс не был установлен. Представленных документов оказалось достаточно для принятия страховщиком решения о страховом возмещении.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по страховому полису, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15.09.2025 СПАО «Ингосстрах» выплатил потерпевшему Тищенко Г.В. страховое возмещение в размере 244 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 465839 от 15.09.2025.
02.12.2025 истец перечислил СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 244 560 руб., что подтверждается платежным поручением № 41221.
Нарушения прав страховщика как основания регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.
Действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего, обеспечивало баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба, оплатить ремонт транспортного средства.
Истец является профессиональным субъектом в сфере добровольного страхования, заключая договоры на страхование, получая соответствующее страховое вознаграждение, несет страховые риски.
Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца не направлены на защиту какого-либо нарушенного права, а являются формальным применением нормы подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без учета ее целевой направленности.
Не предоставление ответчиком по требованию истца транспортного средства для проведения осмотра, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
Каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях, указанных в извещении о ДТП, в акте осмотра транспортного средства потерпевшего от 28.08.2025, акте о страховом случае 15.09.2025 установлено не было, в связи с чем, 15.09.2025 произведена страховая выплата потерпевшему. При этом разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений между потерпевшим и страховщиком не имелось, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства, произошедшие 10.08.2025 ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Суд также обращает внимание на то, что в уведомлении о необходимости предоставления ответчиком транспортного средства на осмотр, отсутствует указание на дату, время и место осмотра транспортного средства. В требовании предлагается лишь самому Елхину Н.С. обратиться в ПАО СК «Росгосстрах» и выяснить, куда необходимо предоставить транспорт на осмотр. При этом, не предпринимая попытки повторного извещения ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр, в том числе с использованием средств телефонной связи, при наличии номера телефона ответчика Елхина Н.С. в извещении о ДТП, доказательств обратного не представлено, потерпевшему была выплачена сумма страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных нормативных положений и представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика регрессного требования в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению страховщику в установленный законом срок транспортного средства для проведения осмотра.
Учитывая, что судом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Елхина Н.С. в порядке регресса страхового возмещения не установлено, оснований для взыскания с ответчика Елхина Н.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ и расходов понесенных истцом по оплате государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Елхину Николаю Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины -отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья
Хорольского районного суда А.В. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2026 г.