РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Коваленко А.В.
при секретаре Коваль Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Багаевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по процентам
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к Багаевой Е.Н. о взыскании задолженности по процентам. В обоснование исковых требований указано, что 30.05.2016 Багаева Е.Н. оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО «Инвестсбербанк») № 2734423852. Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2734423852 от 30.05.2016 ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 30.05.2016. 02.10.2017 Багаева Е.Н. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен № 2798572465, то есть между АО «ОТП Банк» и ответчиком 02.10.2017 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2798572465 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 20 000 руб. 00 коп. Выписка по лицевому счету отображает движение денежных средств по счету заемщика, что бесспорно подтверждает факт пользования денежными средствами в форме овердрафта. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/53 от 08.12.2022 в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № 2798572465 от 02.10.2017 передано ООО ПКО «СААБ» в размере задолженности 27 944 руб. 40 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования. В адрес должника направлены уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23 октября 2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». 25 декабря 2019 года Судебный участок мирового судьи № 92 Хорольского района Приморского края вынес судебный приказ № 2-3963 о взыскании с должника Багаевой Е.Н. в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору 2798572465 от 02.10.2017 на общую сумму 26 484 руб. 35 коп. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена частично. Однако вынесенный судебный приказ № 2-3963 не расторгает кредитный договор № 2798572465, в связи с чем в порядке ст. 809 ГК РФ начисляются проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15 декабря 2022 г. подлежат уплате в размере 1162 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 16 декабря 2022г. (после уступки прав) по 29 апреля 2026г. подлежат уплате в размере 28232 руб. 96 коп., также, условиями договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 16 декабря 2022г по 29 апреля 2026г. составляет сумму 13162 руб. 23 коп. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением № 2-3963, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2022г. (после уступки прав) по 29 апреля 2026г. размере 13785 руб. 83 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2798572465 от 02.10.2017: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15 декабря 2022 г. в размере 1162 руб. 00 коп.; проценты по договору за период с 16 декабря 2022 г. по 29 апреля 2026г. в размере 28232 руб. 96 коп. неустойка за период с 16 декабря 2022г. по 29 апреля 2026г. в размере 13162 руб. 23 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 декабря 2022г. по 29 апреля 2026 г. в размере 13785 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 4000 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы в размере 212 руб. 24 коп., из которых - по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Истец ООО ПКО «СААБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Багаева Е.Н. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных к ней требований не представила.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Хорольского районного суда Приморского края.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
В судебном заседании установлено, что 30.05.2016 Багаева Е.Н. оформила заявление оферту на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» № 2734423852. Согласно заявления на получение потребительского кредита № 2734423852 от 30.05.2016 ответчик просит выдать кредитную карту.
02.10.2017 Багаева Е.Н. активировала кредитную карту, между АО «ОТП Банк» и Багаевой Е.Н. 02.10.2017 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № 2798572465 о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № 2734423852 от 30.05.2016. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 20 000 руб.
Заемщик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком по кредитной карте, но свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Исходя из положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
08.12.2022 Банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ПКО «СААБ» на основании договора цессии.
На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 25.12.2019 с Багаевой Е.Н. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 2798572465 в размере 25994 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 руб. 92 коп., а всего в сумме 26484 руб. 35 коп.
Истцом представлен суду расчет задолженности по кредитному договору № 2798572465 от 02.10.2017, согласно которому задолженность по начисленным первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 1162 руб., проценты по договору за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 28232,96 руб., неустойка за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 13162,23 руб.
Исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по договору займа, процентам за пользование суммой займа, не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по начисленным первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 1162 руб., проценты по договору за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 28232,96 руб., неустойка за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 13162,23 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 48 указанного Постановления Пленума сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ относятся к мерам ответственности должника за неисполнение обязательства (п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54), право на их взыскание неразрывно связано с основным долгом, оно возникает в связи с просрочкой уплаты основного долга и прекращается с момента его уплаты.
Таким образом, в связи с уклонением ответчиком от возврата истцу денежных средств, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь с Багаевой Е.Н. в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 13785,83 руб. и с даты вынесения решения с 14.08.2026 до момента фактического исполнения решения суда.
Иное не обеспечило бы кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и, в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) и копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику на общую сумму 212,24 руб., что подтверждается списками почтовых отправлений с указанием сумм пересылки и печатью почтового отделения об их принятии.
Кроме того, согласно платежному поручению № 2881 от 22.06.2026 истец при обращении в суд понес судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по уплате государственной пошлины.
Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу ООО ПКО «СААБ», почтовые расходы в сумме 212,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Багаевой Евгении Николаевне о взыскании задолженности по процентам, удовлетворить.
Взыскать с Багаевой Евгении Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<иные данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по кредитному договору № 2798572465 от 02.10.2017, состоящую из задолженности по начисленным первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 1162 рублей., проценты по договору за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 28232,96 рублей., неустойку за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 13162,23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 13785,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 14.08.2026 и до момента фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 212,24 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья А.В. Коваленко
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2026г.