РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2026г. с.Хороль
Хорольский районный суд Приморского края в составе:
судьи Хвостовой Н.А.
при секретаре Гамий Э.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Горяшиной Ирине Александровне о взыскании задолженности по процентам,
УСТАНОВИЛ:
В Хорольский районный суд Приморского края обратилось ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» с иском к Горяшиной И.А. о взыскании задолженности по процентам, указав, что 30.09.2017г. ответчик оформил заявление №2806851644 на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», что является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно указанному заявлению ответчик просил выдать кредитную карту, и он был уведомлен, что активация карты является добровольной, и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания заявления от 30.09.2017г. Ответчик 07.01.2019г. активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №2830043722, т.е. между банком и ответчиком 07.01.2019г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2830043722 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п.2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита №2806851644 от 30.09.2017г. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 56 000 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и Тарифами банка. Выписка из лицевого счета по кредитному договору №2830043722 от 07.01.2019г. отражает движение денежных средств по счету заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Простая письменная форма договора в соответствии с требованиями действующего законодательства соблюдена. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности производил несвоевременно, не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. Между банком и истцом 01.09.2022г. заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/48, в соответствии с которым по кредитному договору №2830043722 от 07.01.2019г. истцу уступлено право требования задолженности в размере 67 735,73 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399476612964 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 02.11.2020г. судебный участок мирового судьи №93 Хорольского района Приморского края вынес судебный приказ №2-2175/2020 о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору №2830043722 от 07.01.2019г. на общую сумму 63 542,60 руб., которая была исполнена в полном объеме 09.06.2025г. Судебный приказ №2-2175/2020 не расторгает кредитный договор №2830043722, в связи с чем в порядке ст.809 ГК РФ истцом начислены проценты на сумму долга в соответствии с условиями договора. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 02.11.2020г. ранее взыскана судебным приказом №2-2175/2020. Первоначальным кредитором начислены комиссии по состоянию на 08.09.2022г. в размере 3 867,65 руб. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 09.09.2022г. (после уступки прав) по 09.06.2025г. подлежат уплате в размере 35 680,54 руб. Договором предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, которая за период с 09.09.2022г. по 09.06.2025г. составляет 28 659,07 руб. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением №2-2175/2020, истец по правилам ст.395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2022г. по 09.06.2025г. в размере 24 402,27 руб., исходя из взысканной судебным постановлением суммы. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, законодательство в рассматриваемой сфере правоотношений, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №2830043722 от 07.01.2019г.: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022г. в размере 3 867,65 руб.; проценты по договору за период с 09.09.2022г. по 09.06.2025г. – 35 680,54 руб.; неустойку за тот же период – 28 659,07 руб.; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением №2-2175/2020, за период с 09.09.2022г. по 09.06.2025г. - 24 402,27 руб.; расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд – 4 000 руб.; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы – 207,44 руб., (из которых: по направлению досудебной претензии (требования) – 70,80 руб., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику – 136,64 руб.); проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, расчет которых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Истец дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Горяшина И.А. в судебном заседании, не оспаривая факт подачи ею 30.09.2017г. в АО «ОТП Банк» заявления на получение потребительского кредита, активирования 07.01.2019г. выданной ей банковской карты, пользование денежными средствами, возражала против иска, ссылаясь на то, что заявленная ко взысканию с нее сумма слишком большая, с нее уже была взыскана индексация. Просила о применении срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.
Из исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что:
30.09.2017г. ответчиком подано заявление №2806851644 на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк», что является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету, на основании которого 07.01.2019г. она активировала выданную ей банком кредитную карту, и ей банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет, тем самым между банком и ответчиком 07.01.2019г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №2830043722 о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составлял 56 000 руб.;
01.09.2022г. между банком и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/48, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору №2830043722 от 07.01.2019г. банк уступил истцу в размере 67 735,73 руб., определенном по состоянию на дату уступки права требования. Право банка осуществить уступку предусмотрено п.13 Индивидуальных условий кредитного договора;
на основании договора уступки прав истец направил в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399476612964 уведомление о состоявшейся уступке прав требования и досудебное требование;
судебным приказом №2-2175/2020 от 02.11.2020г. мировой судья судебного участка №93 Хорольского района Приморского края взыскал с ответчика в пользу банка задолженность по договору №2830043722 от 07.01.2019г. в размере 63 542,60 руб., которая в полном объеме была погашена ответчиком 09.06.2025г.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Условиями договора кредитования размер процентов за пользование кредитными средствами был сторонами определен (24,9%).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Оснований ставить под сомнение договор уступки прав (требований), заключенный между банком и истцом 01.09.2022г. в соответствии с требованиями ст.382 ГК РФ, по которому банк уступил истцу права требования, принадлежащие банку, к должнику (ответчику) на основании кредитного договора от 07.01.2019г., как и заключение кредитного договора, у суда не имеется. Суд также учитывает, что в период действия кредитного договора ответчик в установленном законом порядке ни данный договор, ни уступку прав не оспаривал.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Уступка права требования в данном случае в силу ст.201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.200 ГК РФ:
(п.1) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;
(п.2) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Судом установлено, что по требованиям, заявленным в рамках данного дела, истец ранее в суд, к мировому судье не обращался. При этом взыскание индексации по правилам ст.208 ГПК РФ, основанием для отказа истцу в удовлетворении иска не является.
Данный иск истцом направлен в суд почтовым отправлением 29.06.2026г.
По правилам п.2 ст.199 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика начисленной первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 08.09.2022г. в размере 3 867,65 руб.
Истец предъявляет ко взысканию с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ.
В соответствии с п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.42 постановления от 24.03.2016г. №7 (в ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита сторонами предусмотрено взимание неустойки в размере 20% годовых за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов.
Поскольку кредитным договором сторонами предусмотрено взыскание неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты по правилам ст.395 ГК РФ (за период с 09.09.2022г. по 09.06.2025г. в размере 24 402,27 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному иску до момента фактического исполнения решения суда, расчет которых после вынесения решения осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем) взысканию с ответчика не подлежат, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части истцу также следует отказать.
Проценты в порядке ст.809 ГК РФ по договору №2830043722 от 07.01.2019г., а также неустойка, о которых заявлено истцом, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, подлежат взысканию за период с 29.06.2023г. по 09.06.2025г., т.е. в пределах трёхлетнего срока исковой давности. При этом, проценты подлежат взысканию за указанный период в размере 25 278,15 руб., а неустойка - в размере 20 303,73 руб. В остальной части этих требований истцу следует отказать.
Расчет процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 29.06.2023г. по 09.06.2025г. в размере 25 278,15 руб. судом произведен следующим образом:
за период с 29.06.2023г. по 30.09.2024г.: 52 042,59 руб. х 24,9% : 100 % : 365 (дней в году) х 460 дней (указанного периода) = 16 331,39 руб., за период с 01.10.2024г. по 19.11.2024г. (согласно расчетов истца по аналогичной формуле, проверенных судом) – 1 775,15 руб., за период с 20.11.2024г. по 09.06.2025г. (согласно расчетов истца по аналогичной формуле, проверенных судом) – 7 171,61 руб., а всего 25 278,15 руб. (16 331,39 руб. + 1 775,15 руб. + 7 171,61 руб. = 25 278,15 руб.).
Расчет неустойки за период с 29.06.2023г. по 09.06.2025г. в размере 20 303,73 руб. судом произведен следующим образом:
за период с 29.06.2023г. по 30.09.2024г.: 52 042,59 руб. х 20% : 100 % : 365 (дней в году) х 460 дней (указанного периода) = 13 117,58 руб., за период с 01.10.2024г. по 19.11.2024г. (согласно расчетов истца по аналогичной формуле, проверенных судом) – 1 425,82 руб., за период с 20.11.2024г. по 09.06.2025г. (согласно расчетов истца по аналогичной формуле, проверенных судом) – 5 760,33 руб., а всего 20 303,73 руб. (13 117,58 руб. + 1 425,82 руб. + 5 760,33 руб. = 20 303,73 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, указан в ст.94 ГПК РФ. К ним, в частности, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГК РФ.
Факт уплаты истцом госпошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением №3093 от 26.06.2026г.
Исходя из суммы требований, которые удовлетворены судом (45 581,88 руб. (25 278,15 руб. + 20 303,73 руб. = 45 581,88 руб.)), в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом положений пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.
С ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные стороной истца именно в рамках данного дела, в размере 136,64 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 26.06.2026г. При этом оснований для взыскания почтовых расходов по направлению досудебной претензии (требования) в размере 70,80 руб. не имеется, т.к. досудебной претензии по требованиям, заявленным в рамках данного дела, истцом ответчику не направлялось.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.
Взыскать с Горяшиной Ирины Александровны, <иные данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», ИНН 5260410400:
проценты по договору №2830043722, заключенному 07.01.2019г. между АО «ОТП Банк» и Горяшиной Ириной Александровной, за период с 29.06.2023г. по 09.06.2025г. – в размере 25 278 руб. 15 коп., неустойку за период с 29.06.2023г. по 09.06.2025г. – в размере 20 303 руб. 73 коп., расходы по уплате госпошлины – 4 000 руб., почтовые расходы – 136 руб. 64 коп.,
- а всего 49 718 (сорок девять тысяч семьсот восемнадцать) руб. 52 (пятьдесят две) коп.
В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Горяшиной Ирине Александровне в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.
Судья Н.А.Хвостова
Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2026г.