РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Иркутск 21 апреля 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
Умарова Р., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении (посредством использования видеоконференц-связи),
Защитника Поповой С.А., действующей на основании ходатайства Умарова Р. от 16 апреля 2026 года, рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-002860-73 (производство № 12-165/2026) по жалобе Умарова Р., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, на постановление № 367221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 апреля 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х в отношении Умарова Р.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 367221 заместителя начальника отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х от 16 апреля 2026 года гражданин Республики Кыргызстан Умаров Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию.
Согласно постановлению, 16 апреля 2026 года в 09 часов 00 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 110/8 установлен гражданин Республики Кыргызстан Умаров Р., ...., который въехал в Российскую Федерацию 02 февраля 2026 года на основании паспорта .... выдан 26 февраля 2018 года через КПП «Иркутск (Авиа)». В ходе проверки по учетам МВД России установлено, что гражданин Республики Кыргызстан Умаров Р., ранее въезжал в Российскую Федерацию 20 ноября 2024 года сроком до 02 февраля 2026 года, что составило 439 дней. Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получении визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Таким образом, оснований для въезда и нахождения гражданина Республики Кыргызстан Умарова Р., с 25 октября 2025 года на территории Российской Федерации нет. Однако, несмотря на положения части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гражданин Республики Кыргызстан Умаров Р., вновь въехал 02 февраля 2026 года на территорию Российской Федерации, тем самым нарушил правила въезда на территорию Российской Федерации.
Таким образом, гражданин Республики Кыргызстан Умаров Р., совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8. КоАП РФ, квалифицируемое как нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию.
Этим постановлением Умарову Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. До выдворения Умарова Р. содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Умаров Р., обжаловал его в суд, просил постановление по делу об административном правонарушении изменить, исключить из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или отменить вынесенное постановление и вернуть протокол об административном правонарушении в УВМ МУ МВД России «Иркутское» на новое рассмотрение, мотивируя тем, что с выводами должностного лица полиции, изложенные в постановлении сторона защиты не согласна и полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении небыли учтены существенные обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, установлению, что повлияло на принятие вынесенного постановления, а установленным по делу об административном правонарушении юридически значимым обстоятельствам надлежащая оценка не дана. Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 апреля 2026 года в 09 часов по местному времени сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Иркутское» по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110/8, был установлен гражданин республики Кыргызстан Умаров Р.. Однако данное обстоятельство интерпретировано не верно. Фактически: 15 апреля 2026 года Умаров Р. обратился в ООО «Правовой Аспект» по факту того, что им получено СМС уведомление из банка о наложении ограничений по операциям. В ходе юридической консультации, Умарову Р. было сообщено, о том, что он находится в реестре контролируемых лиц, поскольку имеются признаки совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ. Далее Умарову Р. было рекомендовано, 16 апреля 2026 года добровольно прибыть по адресу: г. Иркутск, ул. Лермонтова, 110/8 и сообщить УВМ о совершенном им административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, для его пресечения и документирования. Рекомендации юристов были выполнены и 16 апреля 2026 года, Умаров Р. добровольно прибыл в уполномоченный осуществлять производства по делам об административных правонарушениях орган и сообщил о совершенном им правонарушении. Вышеизложенное в силу пункта 3 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, однако должностным лицом при рассмотрении дела не учтено. Из обжалуемого постановления следует, что Умаров Р. от подписи по разъяснению прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ и статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представил, такой возможности лишен не был, однако фактически: при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ, Умаров Р. в 09 часов 17 минут обратился к сотруднику полиции с просьбой осуществить звонок юристу в ООО «Правовой Аспект», и после звонка сообщил, что юрист находится в УФАС России по Иркутской области до 12 часов и в 14 часов будет находится в 7 судебном участке Кировского района г. Иркутска и готов прибыть к 15 часам для рассмотрения дела. В 15.00 часов в подразделение УВМ МУ МВД России «Иркутское» прибыл юрист ООО «Правовой Аспект», однако дело об административном правонарушении уже было рассмотрено, а обжалуемое постановление вынесено.
Изложенное подтверждается письменным ходатайством от Умарова Р. о допуске защитников.
Юридически значимым обстоятельством является факт того, что при производстве по делу об административном правонарушении, Умарову Р. небыли разъяснены права, предусмотренные статьёй 24.2 КоАП РФ, переводчик для осуществления производства не приглашался, разумные условия по привлечению защитников для оказания юридической помощи административным органом не соблюдены. Из обжалуемого постановления, в разделе установил, следует, что у Умарова Р. отсутствуют законные основания для дальнейшего пребывания в Российской Федерации. А выбор формы административного выдворения зависит от характера совершенного правонарушения, личности виновного, в том числе отсутствия у него объективных возможностей для самостоятельного выезда из Российской Федерации, при отсутствии законных источников дохода, законной трудовой деятельности на территории Российской Федерации и места жительства. Фактически: из установочной части обжалуемого постановления и представленного документа о регистрации по месту жительства, а также из интегрированных банков данных, следует, что Умаров Р. в установленном законом порядке зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ...., о чем органы миграционного контроля были уведомлены.
На дату составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, Умаров Р. был и в настоящее время официально трудоустроен на территории Российской Федерации, и получает денежные средства за осуществления трудовой деятельности путем перечисления на банковскую карту. Должностным лицам УВМ был представлен действующий трудовой договор и сведения об уведомлении органов миграционного контроля от индивидуального предпринимателя Черепанова.
Таким образом, у Умарова Р. имеются законный источник получения денежных средств на территории Российской Федерации, которых достаточно, как для приобретения билетов, так и для привлечения юристов для оказания юридической помощи.
Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица, заслушав Умарова Р., его защитника Попову С.А., участвующих в рассмотрении жалобы и поддержавших приведенные в ней доводы, доводы письменного ходатайства, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.
В соответствии со статьями 24.1 и 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Обстоятельства, перечисленные выше, подлежат выяснению путем исследования доказательств.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение. Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В составленном протоколе об административном правонарушении в отношении Умарова Р. усматриваются нарушения требований КоАП РФ.
Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что в графах, где Умарову Р. должны разъясняться его права, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, и представляется возможность дать объяснения, отсутствует не только его подпись, подтверждающая ознакомление, но и записи должностного лица, составившего протокол, о том, что Умарову Р. разъяснялись указанные права, но он отказалась от подписи.
Материалы дела содержат акт об отказе в подписи в административном материале № 367221 от 16 апреля 2026 года, в котором указано, что отказался в подписи в протоколе об административном правонарушении и в уведомлении о рассмотрении административного протокола об административном правонарушении, однако не указано, кто конкретно отказался от подписи.
Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не сделана необходимая запись о том, что Умаров Р. от подписи отказался.
В объяснениях, данных Умаровым Р., также отсутствуют подписи о разъяснении ему процессуальных прав.
Кроме того, как видно из материалов дела и дополнительно представленных сведений, Умаров Р. въехал на территорию Российской Федерации 02 февраля 2026 года, цель въезда – работа. С 12 марта 2026 года официально трудоустроен в качестве водителя ИП ...., о чем имеется трудовой договор, состоит на миграционном учете по мессу пребывания: .....
Несоблюдение требований вышеуказанных норм является существенным процессуальным нарушением, препятствующим реализации Умаровым Р. права на защиту.
При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х № 363677 от 24 февраля 2026 года не может быть признано законным и обоснованным.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу или орган, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, не истек, постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения по работе с иностранными гражданами ОВМ МУ МВД России «Иркутское» Х № 367221 от 16 апреля 2026 года о привлечении Умарова Р. к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ подлежит отмене, а материалы дела, – возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать, которым при принятии нового решения могут быть учтены доводы, приведенные в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № 367221 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 апреля 2026 года заместителем начальника ОВМ – начальником отделения по работе с иностранными гражданами МУ МВД России «Иркутское» Х в отношении Умарова Р., – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
Гражданина Республики Кыргызстан Умарова Р., ...., из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Ангарскому городскому округу, – освободить немедленно.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман