РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении город Иркутск 10 июня 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., с участием:
участвующего (заинтересованного) лица Гуторова М.Ф., прокурора – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-003362-22 (производство № 12-197/2026) по жалобе Гуторова М.Ф. на определение заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Х от 29 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Х от 29 апреля 2026 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным решением, Гуторов М.Ф. подал жалобу в суд, в которой просит отменить определение от 29 апреля 2026 года и направить дело на новое рассмотрение.
Гуторов М.Ф. при рассмотрении жалобы, её доводы поддержал в полном объеме и просил её удовлетворить.
Прокурор – старший помощник прокурора Свердловского района г. Иркутска Константинова З.А. настаивала на законности определения, просила в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав заявителя жалобы, прокурора, рассмотрев доводы жалобы, проверив с учетом требований части третьей статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, Гуторовым М.Ф. в адрес прокурора Свердловского района г. Иркутска было направлено обращение с требованием провести проверку по факту оскорбления, возбудить дело об административном правонарушении в отношении В
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска рассматривалось дело .... по административному исковому заявлению Гуторова М.Ф. о признании незаконным бездействия Управления Роскомнадзора по Иркутской области.
02 апреля 2026 года, в ходе судебного разбирательства, третьим лицом ООО «СТП РБЦ» в лице представителя по доверенности В, действующего на основании доверенности, был представлен «Отзыв третьего лица, на административное исковое заявление». Указанный отзыв содержит «высказывания оскорбительного характера» в адрес заявителя жалобы, унижающие его честь и достоинство, не основанные ни на одном доказательстве и не имеющие правового значения для существа спора.
«Все документы, подготовленные административным истцом, явно и очевидно сформированы с использованием систем искусственного интеллекта»
Однако утверждение является «голословным» — никаких доказательств не представлено.
Действующее законодательство Российской Федерации «не содержит запрета» на использование каких-либо инструментов при подготовке процессуальных документов.
Высказывание направлено исключительно на «дискредитацию» его личности в глазах суда.
Представитель ответчика «не вправе делать предположения» о способе подготовки документов без каких-либо доказательств.
2. Использование исключительно искусственного интеллекта при подготовке обращений, исков, жалоб, возражений и любых иных процессуальных документов свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту».
Однако, «злоупотребление правом» как правовая категория установлена статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьёй 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и требует «конкретных доказательств».
Никаких доказательств злоупотребления представлено не было.
Право на судебную защиту «гарантировано статьёй 46 Конституции Российской Федерации» и не может быть ограничено или дискредитировано бездоказательными утверждениями.
Данное высказывание является «ложным обвинением» в недобросовестном поведении.
Подобное поведение ответчика носит характер «потребительского экстремизма», выраженного в том, что целью его обращений, направленных во всевозможные государственные и надзорные органы, является не защита нарушенного права, а создание препятствий в осуществлении законной предпринимательской деятельности юридического лица и препятствование деятельности государственных органов и их должностных лиц.
Однако представитель не указывает, в какие во всевозможные государственные и надзорные органы были направлены обращения.
Представитель не указывает, каким всевозможным государственным и надзорным органом, а также должностным лицам были созданы и в чём выражается создание препятствий в их деятельности.
Какому юридическому лицу были созданы, и в чём выражается создание препятствий в осуществлении законной предпринимательской деятельности юридического лица.
Обращение в государственные и надзорные органы является «конституционным правом» гражданина (статья 33 Конституции Российской Федерации) и не может квалифицироваться как «создание препятствий».
Из вышесказанного следует, что представитель ООО «СТП РБЦ» В «приписывает ему умысел» («целью является не защита права») без единого доказательства.
Термин «потребительский экстремизм» юридически не существует» в российском законодательстве — его применение в официальном процессуальном документе является недопустимым и оскорбительным.
Квалификация реализации конституционных прав как «экстремизма» является «унижением чести и достоинства» гражданина в недопустимой, противоречащей нормам морали форме.
Согласно «статье 5.61 КоАП РФ» оскорбление — это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Все три высказывания представителя ООО «СТП РБЦ» В унижают его честь и достоинство», приписывают недобросовестность, злой умысел, «экстремизм», противоречат общепринятым нормам морали бездоказательное обвинение гражданина в экстремизме недопустимо, не соответствуют действительности, ни одно из утверждений не подкреплено доказательствами, вышли за пределы процессуальной необходимости, не имеют отношения к существу спора о персональных данных, распространены публично, изложены в документе, представленном в суд, приобщенном к материалам административного дела .... к которым имеют доступ процессуальные участники дела, работники суда, а также иные лица уполномоченные по закону.
По результатам проверки доводов обращения определением заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Х было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях В состава административного правонарушения.
Определение заместителя прокурора мотивировано тем, что по смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, при этом данная оценка является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Установлено, что 02 апреля 2026 года В в оценочной форме высказалась в адрес искового заявления истца Гуторова М.Ф., а именно: «Все документы, подготовленные административным истцом, явно и очевидно сформированы с использованием систем искусственного интеллекта» а также, «Использование исключительно искусственного интеллекта при подготовке обращений, исков, жалоб, возражений и любкх иных процессуальных документов свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом на судебную защиту», а «Подобное поведение ответчика носит характер «потребительского экстремизма», выраженного в том, что целью его обращений, направленных во всевозможные государственные и надзорные органы, является не защита нарушенного права, а создание препятствий в осуществлении законной предпринимательской деятельности юридического лица и препятствование деятельности государственных органов и их должностных лиц».
В силу части 1 статьи 21, части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на её дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.
Однако по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей, общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.
Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.
Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.
Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания. Также оскорбление может выражаться и в физических действиях (например, плевок, пощечина). Такие действия унижают честь и достоинство человека, которые, соответственно, выступают объектом данного правонарушения.
Оскорблением признается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.
При этом для оскорбление не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.
Анализ собранных в ходе настоящей проверки документов показал, что в действиях В отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, выражения, используемые в тексте отзыва на исковое заявления не является индивидуально-определенным, не является негативной оценкой личности, не имеет неприличной формы. Указанное требование является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
Вместе с тем с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении согласиться нельзя. Определение является необоснованным, поскольку вынесено на основании неправильного толкования и применения норм части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с гарантированными Конституцией Российской Федерации правами граждан на честь и достоинство. Конституция Российской Федерации предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).
Объективная сторона правонарушения выражается в совершении действий, выраженных в неприличной форме и направленных на унижение чести и достоинства другого лица.
Вина выражается в форме умысла, то есть лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого.
Из обжалуемого определения заместителя прокурора невозможно установить являлось ли высказывание «Подобное поведение ответчика носит характер «потребительского экстремизма», выраженного в том, что целью его обращений, направленных во всевозможные государственные и надзорные органы, является не защита нарушенного права, а создание препятствий в осуществлении законной предпринимательской деятельности юридического лица и препятствование деятельности государственных органов и их должностных лиц» оскорблением, то есть унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Для необходимости определения наличия/отсутствия в спорных высказываниях сведений, изложенных в оскорбительной форме для заявителя, а также содержащих сведения, имеющие уничижительный, дискридитирующий, оскорбительный характер для заявителя, невозможно установить без специальных познаний, то есть без назначения судебно-лингвистической экспертизы.
При таких установленных обстоятельствах судья находит неправомерным вывод заместителя прокурора о том, что данное высказывание не является индивидуально-определенным, не является негативной оценкой личности, не имеет неприличной формы.
При таком положении оспариваемое определение заместителя прокурора подлежит отмене.
Поскольку указанные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, то материал подлежит возвращению на новое рассмотрение, так как срок давности привлечения к ответственности по настоящему делу не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Гуторова М.Ф. на определение заместителя прокурора Свердловского района г. Иркутска Х от 29 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В, – удовлетворить.
Определение заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Х от 29 апреля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В, – отменить, надзорное производство направить на новое рассмотрение прокурору Свердловского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Свердловский районный суд г. Иркутска.
Судья К.Ф. Фрейдман