РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Иркутск 26 июня 2026 года
Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Фрейдман К.Ф., рассмотрев материалы дела № 38RS0036-01-2026-003518-39 (производство № 12-206/2026) по жалобе Фоминой А.С. , в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 05 марта 2026 года Фомина А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, полагая, что они являются незаконными и необоснованными, Фомина А.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку первоначальная жалоба ею подана в срок.
Проверив изложенные в ходатайстве доводы, суд считает заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования подлежит удовлетворению, и восстановлению пропущенного заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.
Положения пункта 8 части 2, части 3 статьи 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, в частности, обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Основанием для привлечения Фоминой А.С. к административной ответственности послужили выводы должностного лица ГИБДД о том, что Фомина А.С. 04 марта 2026 года в 17 часов 45 минут в г.Иркутске, мкр.Университетском, 13 управляла автомобилем .... без государственных регистрационных знаков, не зарегистрированных с момента таможенного оформления 22 октября 2025 года, прошло более 10 суток.
Из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа презумпции невиновности следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Кроме того, в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, помимо всего прочего, мотивированное решение по делу.
Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Указанные требования закона должностным лицом ГИБДД, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены.
В материалах дела имеется постановление о привлечении к административной ответственности, объяснение водителя Фоминой А.С., отрицающей совершение ею административного правонарушения, однако данные доказательства, в нарушение требований закона, не были оценены в обжалуемом постановлении, их содержание не раскрыто, не приведены основания, по которым доводы Фоминой А.С. не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность Фоминой А.С. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, данные объяснения Фоминой А.С., не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку не указаны, кем они отобраны «04.03.2026 в 25 часов 50 минут», не подписаны должностным лицом, отобравшим названное объяснение.
Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Указанное объяснение Фоминой А.С. является недопустимым доказательством и подлежит исключении из числа доказательств по настоящему делу об административном правонарушении.
Кроме того, сам по себе факт истечения 10-суточного срока с момента таможенного оформления не является безусловным доказательством отсутствия регистрации, если не доказан факт выезда на дорогу без номеров с нарушением порядка. В соответствии с пунктом 1.2 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, транспортное средство должно быть зарегистрировано в течение 10 суток. Однако, если транспортное средство не было зарегистрировано по уважительной причине или если документально подтверждается подача заявления на регистрацию в уполномоченный орган в пределах установленного срока (что требует проверки), состав правонарушения может отсутствовать. В данном случае инспектор не проверил наличие у заявителя документов, подтверждающих обращение в ГИБДД для регистрации (например, копию заявления или талон-уведомление), либо не установил, что транспортное средство действительно находилось в эксплуатации на дорогах общего пользования без номеров в нарушение требований ПДД.
Привлечение к ответственности по части 1 статьи 12.1 КоАП РФ возможно только при наличии вышеуказанных достаточных данных, свидетельствующих о том, что лицо управляло незарегистрированным или не оборудованным регистрационными знаками транспортного средства.
Таким образом, постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 05 марта 2026 года вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, не основано на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела и подлежит отмене, а производство по делу должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Фоминой А.С. к административной ответственности, поскольку согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Фоминой А.С. , в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – удовлетворить.
Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 05 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминой А.С. , – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.Ф. Фрейдман