РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 18 декабря 2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Пухова С.С..
рассмотрев жалобу Пухова С.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского районного суда Иркутской области Аверьяновой К.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Пухова Сергея Сергеевича, проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского районного суда Иркутской области Аверьяновой К.В. от **/**/**** Пухов С.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Пухов С.С. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, признав малозначительным.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Пухова С.С., который факт совершения административного правонарушения не оспаривал, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, выданные, в том числе на другое транспортное средство.
Из материалов дела следует, что **/**/**** на ..... Пухов С.С. управлял транспортным средством «Mersedez Benz G400D» государственный регистрационный знак №, VIN №, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которые согласно базы данным ГИБДД присвоены транспортному средству «Lexus LD450D» государственный регистрационный знак №, VIN №.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела:
- протоколом по делу об административном правонарушении от **/**/**** составленным в присутствии Пухова С.С. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, в котором надлежащим образом изложено событие административного правонарушения. Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, он обоснованно принят в качестве доказательства (л.д. 4);
- письменными объяснениями Пухова С.С. о том, что установленные на автомобиле Mersedez Benz G400D государственные регистрационные знаки №, присвоены его же автомобилю Lexus LD450D. На портале «Госуслуги» создано заявление о замене номеров для регистрации на автомобиль Mersedez Benz G400D (л.д. 6);
- карточкой операций с ВУ, в соответствии с которой Пухов С.С. имеет водительское удостоверение (л.д. 7);
-карточкой учета транспортного средства Lexus LD450D, VIN №, которому присвоены государственные регистрационные знаки №, собственником которого является Пухов С.С. (л.д. 8);
- выпиской из электронного паспорта транспортного средства Mersedez Benz G400D VIN № (л.д. 9);
- фотоматериалом, на котором изображено транспортное средство Mersedez Benz G400D, VIN №, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 10);
- списком правонарушений (л.д. 11-12).
Таким образом, собранные по делу доказательства, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.
Доводы о том, что Пухов С.С. действительно управлял транспортным средством Mersedez Benz G400D с государственным регистрационным знаком №, номера которого принадлежат его же транспортному средству Lexus LD450D, в связи с чем он не имел умысла скрыться от административной ответственности, отмену постановления мирового судьи не влекут.
По смыслу, под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, выданные на другое транспортное средство.
Объективную сторону состава административного правонарушения, частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством, в том числе, с государственными регистрационными знаками, соответствующими техническим требованиям, но отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства, либо выданные на другое транспортное средство (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20.
В связи с изложенным, действия Пухова С.С. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С **/**/**** транспортному средству Mersedez Benz G400D действительно присвоены государственные регистрационные знаки № вместе с тем **/**/**** Пухов С.С. не имел права по управлению данным транспортным средством, с данными государственными регистрационными знаками.
Доводы Пухова С.С. о том, что ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, опровергаются его собственноручной подписью в протоколе и в любом случае не лишали последнего возможности ходатайствовать о выдаче копии протокола об административном правонарушении повторно, в том числе получить копию путем ознакомления с материалами дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Совершенное Пуховым С.С. правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований российского законодательства, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения.
Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Пухова С.С. по делу не установлено, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного № области Аверьяновой К.В. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Пухова Сергея Сергеевича - оставить без изменения, жалобу Пухова С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова А.В.