РЕШЕНИЕ
.... 19 декабря 2025 г.
Судья Иркутского районного суда .... Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица, поскольку признак повторности в ее действиях отсутствует, и, более того, должностным лицом ГАИ оставлено без внимания, что она имеет действующий страховой полис.
ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении, обратила внимание, что на момент ДТП и оформления административного материала у нее имелся действующий страховой полис ОСАГО, оформленный **/**/****, сведения о нем она показывала аварийному комиссару, по какой причине в отношении нее инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление, не знает.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО4, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, предусмотрено наступление административной ответственности по части 3 статьи 12.37 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1 **/**/**** в 19.10 час. в ...., б....А, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управляла транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО повторно, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностное лицо пришло к выводу, что вина привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.37 КоАП РФ, установлена, подтверждается собранными доказательствами, однако с такими выводами согласиться нельзя на основании следующего.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно документам, представленным заявителем в материалы дела, а также согласно сведениям, размещенным на официальном сайте РСА, в отношении транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак №, на период с **/**/**** по **/**/**** оформлен страховой полис в страховой компании ООО «Альфа Страхование», ОСАГО ХХХ №, в том числе, в отношении водителя ФИО1
Таким образом, из материалов дела достоверно усматривается факт наличия у заявителя полиса ОСАГО на момент вынесения обжалуемого постановления. При этом физическое отсутствие у заявителя страхового полиса ОСАГО, вопреки суждению инспектора ДПС, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.37 КоАП РФ.
При установленных судом обстоятельствах постановление должностного лица от **/**/**** нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина