РЕШЕНИЕ
30 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием представителя потерпевшей ФИО12 – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО10 и его представителя ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО7 от **/**/**** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
Решением врио командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от **/**/**** постановление инспектора ДПС № от **/**/**** в отношении ФИО2 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.
При новом рассмотрении постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от 23.10.2025г. производство по дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
При этом постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей.
Решением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** постановление инспектора ДПС № от **/**/**** в отношении ФИО9 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Потерпевший ФИО10 и его представитель ФИО5 обратились в суд с жалобой на постановление должностного лица Госавтоинспекции от **/**/****, в обоснование которой указали, в том числе, что потерпевший не был надлежащим образом уведомлена о времени и месте вынесения постановления. Просили отменить постановление, дело – направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Представитель потерпевшей ФИО12 – ФИО11 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.
ФИО2, потерпевший ФИО9, его представитель, а также потерпевшая ФИО12., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Заслушав представителя ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту ДТП, судья приходит к следующему.
Оснований для разрешения ходатайства защитника о восстановления срока для обжалования постановления от **/**/**** не имеется, жалоба направлена в суд **/**/****, т.е. в установленный Законом срок, поскольку копия постановления получена ФИО9 лично **/**/****.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Установленный названным Кодексом порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Вышеуказанные положения закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.
Из материалов дела следует, что **/**/**** около 03.00 час. в ....В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Джаз, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, и транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.
Собственником автомобиля Хонда Джаз, государственный регистрационный знак № является ФИО12, собственником автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, - ФИО10
Частями 1 и 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.
Права лица, привлекаемого к административной ответственности, и потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Вышеуказанные положения закона должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не выполнены.
Невыполнение должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об извещении участников производства по делу об административном правонарушении о месте и времени вынесения постановления о прекращении производства по делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о существенном нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица.
Из материалов дела следует, что исследовав и оценив представленные доказательства, должностное лицо ОБДПС **/**/**** вынес постановление, прекратив производство по делу об административное правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в действиях ФИО2
Между тем, сведения об извещении участников производства, в том числе потерпевших, о времени и месте рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Допущенные должностным лицом ГИБДД нарушения требований законодательства повлекли за собой нарушение прав участников производства по делу, гарантированных Конституцией РФ, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции РФ).
Изложенное объективно свидетельствует о том, что должностным лицом ГИБДД нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, что повлекло нарушение права указанных лиц на защиту.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица административного органа о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем постановление подлежит отмене.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел составляет 60 календарных дней и в настоящее время истек (события имели место **/**/****), и вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не может быть предметом обсуждения, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшего ФИО10 и его представителя ФИО5 удовлетворить.
Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина