РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 26 февраля 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием потерпевшей С.С.И., представителя потерпевшего И.Э.Э. – Б.Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.М.М. на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.М., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. от **/**/**** К.М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о назначении наказания, К.М.М. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя свои доводы.
К.М.М., И.Э.Э., Х.В.А. о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи, с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, выслушав стороны, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
Из протокола об административно правонарушении следует, что **/**/**** в 03 часов 00 минут К.М.М., управляя транспортным средством «Тойота Приус Гибрид» государственный регистрационный знак №, в районе .... в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не убедился в безопасности, допустив столкновение с транспортным средством «Хонда Джаз» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Х.В.А.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения К.М.М. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, с состоявшимся по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В материалах дела имеется извещение К.М.М. о рассмотрении материала по факту ДТП на **/**/**** в 10 часов ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в кабинете №, направленное по месту его жительства.
Действительно **/**/**** в отношении К.М.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из данного протокола об административном правонарушении, он был составлен в отсутствие К.М.М.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу …в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях…Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу … в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем, сведения, подтверждающие вручение копии протокола об административном правонарушении К.М.М. до рассмотрения дела по существу в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о нарушении права на защиту последнего, в том числе знать, в чем он обвиняется и защищаться от предъявленного ему обвинения.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено … если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Между тем, сразу после составления протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» вынесено постановление о привлечении К.М.М. к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом каких-либо сведений о том, что К.М.М. был извещен о рассмотрении дела должностным лицом после составления протокола об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Учитывая изложенное, судья считает, что на момент рассмотрения дела и вынесения постановления должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении К.М.М., следовательно, отсутствовали основания для рассмотрения дела в его отсутствие, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем оспариваемое постановление не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.
При разрешении жалобы судья учитывает, что срок давности привлечения К.М.М. к административной ответственности истек, и вопрос о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть больше предметом обсуждения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям в оценку иных доводов судья не входит.
При этом необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П, лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Киселёва Н.И. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.М. - отменить.
Жалобу К.М.М. - удовлетворить частично.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.М.М. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.