РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 02 декабря 2025 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ангела А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ангела А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении Ангела Алексея Петровича, проживающего по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б. от **/**/**** Ангел А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Ангел А.П. в адресованной в суд жалобе просит его отменить, приводя доводы о том, что объезжал препятствие в виде плохого дорожного покрытия, кроме того, в схеме отсутствуют данные об обгоняемом транспортном средстве.
Изучив доводы жалобы, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав Ангела А.П., поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Ангел А.П. **/**/****, управляя транспортным средством «Субару Легаси В4», государственный регистрационный знак №, на ...., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ постановлением № от **/**/****, вступившим в законную силу **/**/****, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, горизонтальной разметки 1.1 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона и подтверждающими наличие в его действиях состава административного правонарушения: протоколом об административном правонарушении №, составленным инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области в присутствии Ангела А.П., после разъяснения ему его прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 1); схемой места совершения административного правонарушения от **/**/****, составленной инспектором ДПС, подписанной Ангелом А.П. (л.д. 2); копией постановления № от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Ангела А.П., вступившего в законную силу **/**/**** (л.д. 6), что подтверждается справкой инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Эхирит-Булагатский» (л.д. 10); карточкой операций с водительским удостоверением на имя Ангела А.П. и списком административных правонарушений, в соответствии с которым штраф по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ уплачен в двадцатидневный срок с момента вынесения постановления (л.д. 11, 13).
Вышеуказанные доказательства получили, вопреки доводам жалобы, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Поскольку административное правонарушение совершено Ангелом А.П. в течение года с момента вступления в законную силу постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, административное правонарушение, совершенное Ангелом А.П., считается совершенным повторно и верно квалифицировано мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
П. 1.2 ПДД РФ определено понятие препятствие –как неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе.
Вместе с тем доводы о наличие на полосе движения водителя Ангела А.П. препятствий в виде ям и выбоин на дороге, являются голословными и опровергаются исследованной видеозаписью, на которой зафиксировано, что поток транспортных средств действительно осуществляет движение ближе к краю разметки 1.1 ПДД РФ, в том числе с ее частичным пересечением левыми колесами, однако, водитель Ангел А.П. единственный осуществляет движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при этом в схеме и протоколе о данных обстоятельствах не заявлял.
Доводы Ангела А.П. о том, что инспектор ОСР мог бы подтвердить, что дорога имела дефекты, являются несостоятельными, поскольку в случае выявления на дорожном полотне препятствий в действиях последнего бы усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, однако инспектором протокол об административном правонарушении составлен по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Доводы о том, что схеме отсутствуют данные об обгоняемом транспортном средстве, не влекут недопустимость схемы места совершения административного правонарушения, поскольку объективную сторону данного административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ образует действия водителя Ангела А.П., который осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, повторно.
Ходатайство Ангела А.П. о вызове инспектора ОСР рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, о чем вынесено отдельное определение, с чем соглашается и судья при рассмотрении жалобы, поскольку исследованная совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела по существу, а также установления в действиях Ангела А.П. события и состава административного правонарушения.
Видеозапись, вопреки доводам подателя жалобы, является допустимым доказательством, позволяет установить факт движения транспортного средства под управлением водителя Ангела А.А. по полосе, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица не установлено.
Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей после всестороннего, полного, объективного рассмотрения дела, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.
Наказание Ангелу А.П. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом смягчающих вину обстоятельств, судья его находит справедливым и соответствующим содеянному, в том числе учитывая, что альтернативных видов наказания санкцией статьи не предусмотрено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области Ефременко Л.Б. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в отношении Ангела Алексея Петровича - оставить без изменения, жалобу Ангела А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.