РЕШЕНИЕ
2 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что водителем автомобиля Ниссан Глория она не являлась, автомобилем не управляла, т.к. автомобиль был припаркован, двигатель заглушен.
В судебное заседание ФИО4, защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом под расписку, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Ранее в судебном заседании ФИО1 и защитник ФИО5 доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении, дополнений не представили, ФИО1 показала, что является владельцем автомобиля Ниссан Глория на основании заключенного в ноябре 2025 г. договора купли-продажи транспортного средства с ФИО8
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, приходит к следующему.
Частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от **/**/**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
При рассмотрении дела установлено, что **/**/**** в 09.25 часов в ...., рп Маркова, ...., ФИО1, управляла транспортным средством Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ, с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО владельца транспортного средства.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, вопреки доводам жалобы, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении ...., составленным инспектором ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» **/**/**** в присутствии ФИО1, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ей административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 ее прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чем проставила личную подпись, каких-либо возражений и замечаний по содержанию не представила, такой возможности лишена не была, копия протокола ФИО1 вручена; письменными объяснениями ФИО1, ФИО6; сведениями из базы данных, согласно которым полис ОСАГО на автомобиль Ниссан Глория прекратил действие; свидетельством о регистрации транспортного средства Ниссан Глория, собственником которого является ФИО7, и иными доказательствами.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности, что подробно отражено должностным лицом.
Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.
Довод заявителя жалобы о том, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, поскольку на момент вмененного ей правонарушения автомобилем Нисаан Глория она не управляла, автомобиль был припаркован, суд признает несостоятельным и не влекущем отмену обжалуемого постановления.
Как следует из объективной стороны правонарушения, административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, наступает для владельца транспортного средства как в случае управления им транспортным средством при отсутствии обязательного страхования своей гражданской ответственности, так и независимо от факта управления владельцем транспортного средства при выявлении неисполнения им установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от **/**/**** N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно требованиям ч. 3 ст. 32 данного Федерального закона на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от **/**/**** N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Как следует из письменных объяснений ФИО1, **/**/**** она, управляя транспортным средством Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, поднималась по объездной дороге, однако дорожное покрытие было не безопасным, в связи с чем она спустилась ниже и припарковала автомобиль. После чего водитель автомобиля Газель, государственный регистрационный знак №, при спуске не справился с управлением и допустил наезд на ее автомобиль. Она вышла из автомобиля и вызвала аварийных комиссаров. Оснований не доверять таким письменным объяснениям ФИО1 не имеется, поскольку они даны ею после разъяснения процессуальных прав по ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником транспортного средства Ниссан Глория, государственный регистрационный знак №, является ФИО8
Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, могут являться владелец транспортного средства, а также лицо, управляющее транспортным средством и осведомленное о том, что его владельцем не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Таким образом, несмотря на то, что в момент столкновения транспортных средств ФИО1 за рулем автомобиля Ниссан Глория, государственный регистрационный знак Х847ТУ/38, не находилась и не является его собственником, все же является владельцем вышеназванного автомобиля, то есть постановление по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ вынесено в отношении ФИО1 как в отношении владельца транспортного средства.
В рассматриваемом случае установлено, что ФИО1, владея автомобилем, не исполнила установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления, должностного лица, а также наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.
Вынесенное по делу постановление является мотивированным, соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № старшего инспектора ДПС ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина