РЕШЕНИЕ
9 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО5 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/****, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО5 от **/**/****, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления и решения должностных лиц, и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством Хонда ФИО2, госномер №, управлял ФИО6, сведения о котором содержатся в страховом полисе. Обратила внимание, что о времени и месте рассмотрения жалобы не была извещена надлежащим образом.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении, показала, что не знала о том, что **/**/**** в 10.00 час. должностным лицом ЦАФАП состоится рассмотрение поданной ею жалобы. Дополнительно представила в материалы дела письменные объяснения ФИО6, копию паспорта на его имя и копию страхового полиса ОСАГО.
Проверив с учетом требований ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, учитывая, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующему.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка лица, в отношении которого вынесено постановление по делу; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).
Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений.
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует об обязанности должностных лиц и суда надлежащим образом известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу, о рассмотрении жалобы на постановление.
**/**/**** при рассмотрении заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО5 жалобы ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 от **/**/**** ФИО1 не участвовала. Жалоба рассмотрена в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.
Как следует из материалов дела, уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы в 10.00 час. **/**/**** направлено **/**/**** по адресу жительства ФИО1 заказной корреспонденцией, присвоен ШПИ №.
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, **/**/**** присвоен трек-номер, **/**/**** отправление прибыло в место вручения, **/**/**** – вручено адресату.
Таким образом, уведомление о времени и месте рассмотрения жалобы получено ФИО1 **/**/****, т.е. после рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа **/**/****, что свидетельствует о том, что должностное лицо не располагало сведениями надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы.
Извещение ФИО1 должностным лицом ЦАФАП о времени и месте рассмотрения жалобы иным способом материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что сведений о том, что заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... предпринимались меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы, состоявшегося **/**/****, материалы дела не содержат и дополнительно данные сведения не представлены. Доводы заявителя жалобы в указанной части представленными доказательствами не опровергаются.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Изложенное свидетельствует о том, что вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы ФИО7 не обеспечено создание надлежащих процессуальных условий для справедливого рассмотрения дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом изложенного, решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО5 от **/**/**** в отношении ФИО1 подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... для рассмотрения жалобы заявителя.
В связи с отменой решения должностного лица по процессуальным основаниям, судья не входит в обсуждение иных доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.
Решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО5 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по .....
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина