РЕШЕНИЕ
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении г. Иркутск 26 февраля 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М,А.И, на определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д.У.А. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об администратором правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** в отношении Т.Х.Б.,
УСТАНОВИЛ:
Определением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д.У.А. от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Т.Х.Б., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д.У.А. от **/**/**** оставлено без изменения.
Не согласившись с указанным определением об отказе в возбуждении дела и решением вышестоящего должностного лица, М,А.И, в жалобе просит отменить, как незаконные и необоснованные.
Т.Х.Б., А.Г.С., М,А.И, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что **/**/**** в 18 часов 55 минут по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Хонда Insight» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.Х.Б. и транспортного средства «ГАЗ А64R42» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.Г.С.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указало на отсутствие состава административного правонарушения. Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо фактически сделало вывод о невыполнении Т.Х.Б. положений п. 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.
Вопреки вышеуказанным требованиям закона, решением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д.У.А. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об администратором правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, при этом в данном решении также содержится суждение о нарушении Т.Х.Б. Правил дорожного движения.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Кроме того, в жалобе заявитель излагает доводы о виновности второго участника ДТП, однако, во- первых, в настоящей стадии в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности судья лишен возможности возобновления производства по делу, в том числе для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу для правовой оценки действий каждого из водителей на предмет доказанности того либо иного состава административного правонарушения, а во- вторых, разрешение вопроса об установление вины второго участника в ДТП, выходит за пределы полномочий судьи при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д.У.А. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об администратором правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** подлежат изменению путем исключения из них выводов о невыполнении Т.Х.Б. требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части определение, решение подлежат оставлению без изменения.
Обстоятельства и механизм ДТП, степень вины каждого из его участников могут быть также предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Д.У.А. от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об администратором правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» Л.М.В. от **/**/**** в отношении Т.Х.Б. изменить, исключив суждение о нарушении п. 12.7 ПДД РФ; в остальной части определение и решение - оставить без изменения.
Жалобу М,А.И, удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.