РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 25 февраля 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием старшего помощника Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Зилгариновой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г.Ю.Ш. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.Ю.Ш., ~~~,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** индивидуальный предприниматель Г.Ю.Ш. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, Г.Ю.Ш. в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы.
Г.Ю.Ш. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявила, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Г.Ю.Ш.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав прокурора, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
В силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2111, лицензирование деятельности по перевозкам пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами).
Согласно пункту 3 указанного Положения деятельность по перевозкам пассажиров включает работы по перевозке внутренним водным транспортом, в том числе с использованием маломерных судов, пассажиров (физических лиц, заключивших договор перевозки пассажира, или физических лиц, в целях перевозки которых заключен договор фрахтования судна).
Как усматривается из материалов дела, в ходе рейдовых мероприятий, проведенных Иркутским ЛО МВД России на воздушном транспорте от **/**/****, выявлено, что **/**/**** не позднее с 17 часов 55 минут, Г.Ю.Ш. являясь индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров по внутренним водным путям, и имея в собственности прогулочное судно «Ю» с ботовым номером № с привлечением капитана П.С.Ф., в ...., осуществляла предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозку пассажиров за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей.
Приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждаются собранными по делу доказательствами, такими как:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **/**/**** (л.д. 2-7);
- рапортом оперативного дежурного Иркутского ЛО МВД России на воздушном транспорте о том, что **/**/**** в 17 часов 55 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что напротив .... установлен П.С.Ф., который на судне «Ю» №, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, а именно перевозку пассажиров (10 человек) за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей с человека, переводом на имя получателя Г.Ю.Ш. Г. (л.д. 19);
- ответом из МТУ Ространснадзора по СФО о том, что по состоянию на **/**/**** судно «Ю» № для перевозок пассажиров не заявлялось (л.д. 13);
- письменными объяснениями свидетеля А.А.К. от **/**/**** о том, что **/**/****, прогуливаясь с подругой по .... услышали предложение по громкоговорителю прогуляться по акваторию оз. Байкал на судне «Ю» № за 1500 рублей, на что согласились. На данном судне с ними находились еще несколько человек. После прогулки на водной судне совершили оплату за прогулку, осуществив перевод по номеру телефона: № (л.д. 24);
- чеком об операции, согласно которому А.К.А. осуществила перевод получателю Г.Ю.Ш. Г. на сумму 1500 рублей (л.д. 25);
- информацией из судового билета на судно «Ю» №, судовладельцем которого является Г.Ю.Ш., капитаном П.С.Ф. (л.д. 27-28);
- выпиской из ЕГРИП на имя Г.Ю.Ш., основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров по внутренним водным путям (л.д. 40-41).
Вывод мирового судьи о совершении Г.Ю.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
К доводам Г.Ю.Ш. о том, что судно находилось в пользовании П.С.Ф. на основании договора безвозмездного пользования от **/**/****, судья относится критически, поскольку **/**/**** о данном факте П.С.Ф. не заявлялось, при возбуждении дела об административном правонарушении данные доводы не приводились.
Доводы о том, что Г.Ю.Ш. **/**/**** было направлено заявление о внесении изменений в реестр лицензий в МТУ Ространснадзор через портал государственных услуг о внесении изменений в реестр лицензии судна «Ю» №, которое было возвращено для устранения недостатков и позже подано снова, не влекут прекращение производства по делу, поскольку на дату совершения административного правонарушения лицензии на осуществление перевозки пассажиров получено не было.
Доводы о том, что Г.Ю.Ш. была лишена возможности участвовать в судебном заседании, поскольку находилась на стационарном лечении с **/**/**** по **/**/****, а после с **/**/**** по **/**/**** в служебной командировке в ...., несостоятельны. О дате судебного заседания Г.Ю.Ш. была извещена заблаговременно до судебного заседания посредством направления смс-извещения на номер телефона: №, согласие на которое имеется в материалах дела (л.д. 11, 33), смс-сообщение направлено **/**/****, имеет статус доставки: доставлено. Кроме того, с каким-либо ходатайством об отложении судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ в адрес мирового судьи не обращалась, неявка Г.Ю.Ш. не препятствовала полному и всестороннему рассмотрению дела по существу. Кроме того, реализуя право на защиту, Г.Ю.Ш. подана жалобы на постановление мирового судьи, однако правом на участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявитель не воспользовалась.
Вопреки доводам жалобы, наличие в материалах дела чека о переводе денежных средств свидетелем А.А.К. от **/**/**** подтверждает факт оплаты именно за перевозку на конкретном судне, поскольку данные сведения свидетель А.А.К. подтвердила в своих письменных объяснениях, указав, что денежные средства были переведены по номеру телефона №, где получателем указана Г.Ю.Ш. Г., именно за проезд на судне «Ю» №. Как отмечалось выше, свидетелю А.А.К. были разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.
О систематичности осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли ИП Г.Ю.Ш. свидетельствуют, в том числе выписка из ЕГРИП, в соответствии с которой основным видом деятельности Г.Ю.Ш. является перевозка пассажиров по внутренним водным путям, а также тот факт, что в производстве судьи находились жалобы на постановления мирового судьи, которым ИП Г.Ю.Ш. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в том числе по событиям от **/**/****, **/**/****. Вышеизложенное в своей совокупности свидетельствует о постоянной системно осуществляемой предпринимательской деятельности, умысле на осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии.
Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Представленной совокупности доказательств достаточно для установления виновности ИП Г.Ю.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в связи с чем, доводы о том, что в материалах дела отсутствуют объяснениях иных пассажиров, отмену постановления не влекут.
Нарушений действующего законодательства РФ об административных правонарушениях мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей при рассмотрении дела, вопреки доводам жалобы, установлены в полном объеме.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
Постановление о привлечении ИП Г.Ю.Ш. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по данному делу допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 40 Иркутского района Иркутской области, мирового судьи судебного участка № 77 Иркутского района Иркутской области Матвеевой А.А. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.Ю.Ш. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.