РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 03 марта 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова СА., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ганева А.А. в интересах АО «Трест «Связьстрой-6» на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л. от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 в отношении ПМК-607 филиала ОАО «Трест «Связьстрой-6», ~~~
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** ПМК-607 филиал ОАО «Трест «Связьстрой-6» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Ганев А.А. в интересах АО «Трест «Связьстрой-6» в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о том, что транспортное средство выбыло из владения на основании договора аренды.
В судебное заседание законный представитель АО «Трест «Связьстрой-6» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены оспариваемого постановления должностного лица административного органа исходя из следующего.
Частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено следует, что **/**/**** на ...., водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством «МАЗ 6430А8-360-010» государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,17 м, двигаясь с шириной 2,77 м при разрешенной ширине 2,60 м.
Собственником транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ПМК-607 филиал ОАО «Трест «Связьстрой-6».
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПМК-607 филиал ОАО «Трест «Связьстрой-6» к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, постановление должностного лица по данному делу подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из содержания и буквального толкования положений Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, следует, что надлежащим субъектом административного правонарушения в случаях предусмотренных законом может выступать юридическое лицо. Возможность привлечения к административной ответственности структурных подразделений юридических лиц, в том числе филиалов, нормами КоАП РФ не предусмотрена.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц ПМК-607 филиал ОАО «Трест «Связьстрой-6» является филиалом АО «Трест «Связьстрой-6» (ИНН: ~~~).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ПМК-607 филиал ОАО «Трест «Связьстрой-6», в отношении которого было вынесено обжалуемое постановление, не может выступать субъектом инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку не является юридическим лицом, а действует от имени и осуществляет функции АО «Трест «Связьстрой-6», являющегося, согласно выписки из Единого государственного реестра - юридическим лицом.
Учитывая изложенное, в соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что обжалуемое постановление в отношении ПМК-607 филиала ОАО «Трест «Связьстрой-6» подлежит безусловной отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.21.1 в отношении ПМК-607 филиала ОАО «Трест «Связьстрой-6» - отменить, жалобу защитника Ганева А.А. в интересах АО «Трест «Связьстрой-6» - удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.