РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 16 марта 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об администратор правонарушении – Руденко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Руденко А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Руденко Алёны Андреевны, зарегистрированной по адресу: ...., проживающей по адресу: ....,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** Руденко А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 60 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Руденко А.А. в поданной в суд жалобе просит его отменить, приводя доводы о том, что копию первоначального постановления не получала, поскольку проживает по другому адресу, при этом по месту регистрации почтовые отправления не разносят в связи с отсутствием почтальона.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Руденко А.А., судья приходит к следующему выводу.
Административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, установлена ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административно правонарушении следует, что **/**/**** по адресу: .... Руденко А.А. не уплатила в установленный срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 30000 рублей, наложенный по постановлению № по ч. 2,3,6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу **/**/****.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Руденко А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В силу статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия постановления от **/**/**** о назначении Руденко А.А. наказания по делу об административном правонарушении, была направлена Руденко А.А.. по адресу: ..... После прибытия конверта с копией постановления по адресу назначения **/**/****, **/**/**** передано почтальону и осуществлена неудачная попытка вручения, после чего **/**/**** возвращено из-за истечения срока хранения.
В судебном заседании Руденко А.А. настаивала, что почтовые отправления в .... по адресу ее месте регистрации не доставляются.
Как следует из представленного ответа руководителя группы по работе с обращениями МВС в результате проверки факты нарушения порядка доставки адресату подтвердились, доставка почтового отправления с идентификатором № по адресу не осуществлялась по причине отсутствия почтальона (вакансия).
Таким образом, попытки вручения адресату копии постановления от **/**/**** о назначении Руденко А.А. наказания по делу об административном правонарушении, не осуществлялось.
При таких обстоятельствах судья не может согласиться с обоснованностью выводов мирового судьи о доказанности вины Руденко А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нахожу, что постановление мирового судьи в отношении Руденко А.А. подлежит отмене, производство по делу – прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №63 Иркутского района Иркутской области от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко Алёны Андреевны – отменить.
Жалобу Руденко А.А. удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Руденко А.А. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано Председателю Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.