РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 04 марта 2026 года
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Шеркункова С.А., с участием защитника Шумейко И.С., рассмотрев жалобу Пирумяна Ф.Л. на постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирумяна Фрунзе Людвиговича, **/**/**** года рождения, проживающего по адресу: ....
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** Пирумян Ф.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Пирумян Ф.Л. в жалобе просит его отменить, приводя доводы о том, что превышения массы транспортного средства не было, в обосновании приведены собственные расчеты.
В судебное заседание Пирумян Ф.Л. не явился о его времени и месте был извещен надлежаще в соответствии с требованиями ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пирумяна Ф.Л.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения..
В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства…, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах …
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации… (п. 17 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения … совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела установлено и следует, что **/**/**** на ...., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «Shacman» государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного транспортного средства в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 6,65% (0,532 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,532 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22,51% (1,801 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9,801 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8,000 т. на ось.
Собственником данного транспортного средства в момент фиксации являлся Пирумян Ф.Л., что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД, а также информацией представленной ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы.
Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «СВК-2-РВС» идентификационный №, со сроком поверки до **/**/**** включительно, актом № от **/**/**** результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Сторона защиты в поданной жалобе, не оспаривая принадлежность транспортного средства «Shacman» государственный регистрационный знак №, приводит доводы о некорректности измерений, поскольку техническая допустимая масса 31000 кг, масса в снаряженном состоянии 17100 кг, карьер отгрузил 9700 кг, в обоснование прикладывая автотехническую экспертизу №.
Вместе с тем оснований не согласиться с выводом должностного лица о том, что в данном случае перевозился груз с превышением допустимых осевых нагрузок, установленных Постановлением Правительства РФ N 2060 от 01.12.2023 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» не имеется, поскольку измерение осевых нагрузок произведено в соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств".
Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения. Оснований усомниться в результатах взвешивания у должностного лица административного органа не имелось, не имеется таковых и у суда. Весовое оборудование " Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС", заводской №, было поверено, поверка действительна до **/**/****. Сведения о поверке находятся в общем доступе на сайте федерального информационного фонда «Аршин». Факт поверки оборудования подтверждает его соответствие всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. При таких обстоятельствах, доводы о некорректности измерений, являются надуманными.
Автомобильная дорога общего пользования межмуниципального значения .... относится к третьей категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства Постановление Правительства Иркутской области от 05.08.2016 N 478-пп "Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области").
В данном случае, транспортное средство «Shacman» государственный регистрационный знак №, имеет четыре оси, при этом 1 и 2 оси являются группой сближенных сдвоенных осей (расстояние между ними 1,81 метров), соответственно нагрузка составляет для односкатных колес 17 тонн на каждую ось, 3 и 4 оси являются группой сближенных сдвоенных осей (расстояние между ними 1,41 метров), соответственно нагрузка составляет для двускатных колес 16 тонн на каждую ось, что отражено в акте.
Расчеты нормативной нагрузки на ось транспортного средства устанавливаются на этапе создания проектной документации при строительстве, реконструкции автомобильных дорог общего пользования специализированными проектными организациями, в соответствии с установленными нормативными требованиями. При расчете нагрузок применяются нормы Приложения № 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».
Как видно из Акта, нагрузка на 3 и 4 ось (группа осей №2) составила 19,352 т. с учетом погрешности, при допустимой 16 т. на группу осей и соответственно 8 тонн на ось.
Доводы защиты о невозможности превышения массы транспортного средства и представленная в обосновании транспортная накладная, не опровергают установленных обстоятельств, поскольку Пирумяну Ф.Л. превышение допустимой массы транспортного средства не вменялось.
Стоит отметить, что в соответствии с положениями пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200, прямо установлено, что размещение делимого груза (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы как общая масса транспортного средства с таким грузом, так и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с данными Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.
Учитывая изложенное выше, ответственное лицо обязано обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства, в этом числе в результате смещения груза.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 апреля 2023 года N 778-О, приведенная норма (пункт 77 указанных Правил), обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.
Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (Постановление Верховного Суда РФ от 30.08.2024 N 49-АД24-21-К6).
Представленное стороной защиты заключение эксперта не может служить доказательством отсутствия состава административного правонарушения в действиях Пирумяна Ф.Л., поскольку, во –первых, перед проведением исследования эксперт не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, а во- вторых, вопрос о соответствии транспортного средства ГРЗ Т663ВА138 характеристикам завода изготовителя не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Кроме того, как видно из исследовательской части, эксперт ошибочно руководствуется при даче заключения, значениями, установленными в Приложении №2 Постановления правительства №2060 для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось, тогда как автодорога .... относится к третьей категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства, при этом за основу берет расстояние между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8, тогда как с учетом погрешности расстояние определено как 1,81.
Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №, представлен должностным лицом и содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года N 348, а также подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанного акта не имеется.
Таким образом, все доводы об ошибочности результатов измерения, являются несостоятельными, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Пирумян Ф.Л. объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Пирумян Ф.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного кодекса).
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления должностного лица, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Л от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пирумяна Фрунзе Людвиговича - оставить без изменения, жалобу Пирумяна Ф.Л. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Иркутского районного суда
Иркутской области Шеркункова С.А.