РЕШЕНИЕ
23 декабря 2025 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...., от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...., от **/**/**** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.
ФИО1 в поданной в суд жалобе просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу - прекратить. В обоснование жалобы указал, что не знал о вынесенном в отношении него постановлении, которым он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, копию постановления не получал, вопросом обжалования занимался защитник. Полагает, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая изложенное, а также то, что участие ФИО1 при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от **/**/**** №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **/**/**** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ).
По истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами (п. 9 вышеназванного Постановления Пленума).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **/**/**** в 15.10 час. в ...., д.Грановщина, ...., ФИО1 в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак № лишенным права управления транспортными средствами.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными по делу доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении ...., составленным уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии ФИО1, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, о чём последний проставил подпись, каких-либо замечаний и возражений по содержанию протокола не представила, такой возможности лишен не был, представил объяснения «…копию решения не получал, со слов защитника решение обжаловано…», копия протокола ФИО1 вручена. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого доказательства по делу;
-копией вступившего **/**/**** в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
-карточкой операций с водительским удостоверением на имя ФИО1,
-списком правонарушений,
-справкой инспектора гр. по ИАЗ ОБДПС ГАИ МУ МВД России «Иркутское» о том, что ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГАИ не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в подразделение ГАИ не обращался, водительское удостоверение изъято сотрудниками ГАИ **/**/****, в настоящее время ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо переквалификации совершенного деяния, не имеется.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и лишении его права управления транспортными средствами, со слов защитника, ему известно, что данное постановление обжаловано, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку на день выявления административного правонарушения – **/**/**** постановление о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами от **/**/**** вступило в законную силу **/**/**** (л.д.14-16), а водительское удостоверение им сдано не было, вследствие чего его действия образуют состав административного правонарушения.
Довод ФИО1 о том, что он не знал, что лишен права управления транспортными средствами, так как он его не получал, является несостоятельным, поскольку как следует из копии постановления мирового судьи судебного участка №.... от **/**/**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно вступило в законную силу **/**/**** В связи с чем, на момент вынесения мировым судьей **/**/**** постановления по настоящему делу, ФИО1 был лишен права управления транспортным средством, что и явилось основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие ФИО1, подлежат отклонению и основанием для отмены судебного постановления не являются.
Так, согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на 14.00 час. **/**/****, ФИО1 извещался надлежащим образом, заблаговременно, путем направления судебного извещения смс-уведомления по номеру мобильного телефона, факт доставки смс-сообщения зафиксирован (л.д.20). Согласие на получение извещения таким способом ФИО1 выразил на досудебной стадии производства по делу (л.д.4,8). При этом реализуя процессуальные права по своему усмотрению, ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки мировому судье не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.
Таким образом, мировым судьей требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, соблюдены. Необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Оценка всем имеющимся в деле доказательствам дана, вопреки доводам жалобы, мировым судьей в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает. Материалы дела не содержат данных, порочащих правильность оценки доказательств, не представлено таковых и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, в связи с чем, оснований не согласиться с оценкой мирового судьи не имеется.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.
На момент рассмотрения мировым судьей дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Вид назначенного наказания не противоречит положениям ст.3.5 КоАП РФ.
Таким образом, состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №...., от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано или опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья М.М. Калинина