РЕШЕНИЕ
19 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., с участием потерпевшего ФИО6, его представителя ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО6 на определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью нарушения водителем ФИО1 ФИО1 дорожного движения Российской Федерации.
Потерпевший ФИО6 обратился в суд с жалобой на определение должностного лица Госавтоинспекции, в обоснование которой указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в действиях которой усматривается нарушение п. 8.6 ПДД РФ. Просил отменить определение, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.
Потерпевший ФИО6, его представитель ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении, дополнений не представили.
В судебное заседание ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Заслушав потерпевшего и его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по факту ДТП, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Как следует из представленных материалов, **/**/**** в 07.15 часов в ...., .... ....А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Рактис, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6
Определением инспектора ДПС от **/**/**** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с недоказанностью нарушения ФИО1 ФИО1 дорожного движения Российской Федерации.
В нарушение вышеуказанных требований, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС, является не мотивированным.
Как установлено при рассмотрении жалобы, должностное лицо при вынесении определения не привело обоснований со ссылками на конкретные доказательства, вследствие которых пришло к выводу о недоказанности нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, не дав оценку собранным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности.
При этом, каждый из водителей полагал, что ДТП произошло по вине другого, излагая в своих объяснениях доводы.
Вышеуказанные обстоятельства не получили отражение и оценки в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вывод недоказанности нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ не мотивирован.
Кроме того, отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо указал в определении основание прекращения производства по делу, не предусмотренное положениями ст. 24.5 КоАП РФ, а именно: ввиду недоказанности обстоятельств, ссылаясь при этом на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – отсутствие состава административного правонарушения.
Таким образом, выводы должностного лица в обжалуемом определении являются противоречивыми, не основанными на требованиях норм КоАП РФ.
Обстоятельства, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ, и расширительному толкованию не подлежат.
Прекращение производства по делу об административном правонарушении, в связи с недоказанностью обстоятельств, ст. 24.5 КоАП РФ не предусмотрено.
Допущенное должностным лицом нарушение процессуальных требований является существенным и не может быть устранено при пересмотре решения по делу об административном правонарушении.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, вышестоящим должностным лицом административного органа нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/****, вынесенное в отношении водителя ФИО1 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское», правомочному его рассматривать.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО6 удовлетворить.
Определение старшего инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 от **/**/**** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации - отменить.
Дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина