РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Иркутского районного суда Иркутской области Калинина М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/****, оставленным без изменения решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от **/**/****, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.
В жалобе, поданной в Иркутский районный суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указала, что на момент вмененного правонарушения транспортное средство Рено, госномер №, находилось во владении и пользовании ФИО8» на основании заключенного **/**/**** договора аренды. В дальнейшем данное транспортное средство было похищено путем мошеннических действий, о чем **/**/**** следователем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ, транспортное средство **/**/**** объявлено в федеральный розыск.
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом посредством направления заказной судебной корреспонденции, ходатайств об отложении дела не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.
Оснований для разрешения ходатайства ФИО1 о восстановления срока для обжалования постановления от **/**/**** не имеется, жалоба первоначально направлена в Усольский городской суд .... **/**/****, т.е. в установленный Законом срок, поскольку постановление от **/**/**** было обжаловано ФИО1 также вышестоящему должностному лицу административного органа, которым **/**/**** принято решение по результатам рассмотрения жалобы.
Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В силу п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Правила взимания платы утверждены постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
Согласно п.4, п.5 указанных выше Правил взимания платы оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Регистрация транспортных средств и их собственников (владельцев) в реестре осуществляется … на безвозмездной основе в срок, не превышающий одного рабочего дня со дня получения оператором заявления собственника (владельца) транспортного средства о такой регистрации.
В силу п.7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
До начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора … о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Таким образом, исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ явилось то, что **/**/**** в 05:14:04 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством АвтоУраган-ВСМ2 №, имеющим функции фото - и киносъемки, видеозаписи, установленным на 1865 км. 0 м автомобильной дороги Р255 «Сибирь», .... зафиксировано движение транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 450.18 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от **/**/**** №257-ФЗ, пп. «а» п.12 Правил, утв. Постановлением Правительства от **/**/**** №, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Комплекс фото видео фиксации АвтоУраган-ВСМ2 №, поверка действительна до **/**/****.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 на основании постановления должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац третий пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).
В судебном заседании установлено, что автомобиль РЕНО ПРЕМИУМ 450.18 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак Т321КК/750 на момент совершения административного правонарушения. г. ФИО1 не эксплуатировался, в ее владении и пользовании не находился, поскольку был передан ФИО9» по договору аренды № транспортного средства от **/**/****, по условиям которого, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору ФИО10» транспортное средство.
Согласно постановлению ст. следователя по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ МВД России по .... ФИО5 от **/**/**** возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ по факту незаконного завладения ФИО6 транспортным средством РЕНО ПРЕМИУМ 450.18 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, и его дальнейшей перепродажи третьим лицам.
Как усматривается из справки следователя от **/**/**** транспортное средство РЕНО ПРЕМИУМ 450.18 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, **/**/**** объявлено в федеральный розыск.
Как следует из ответа ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» от **/**/****, данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по ст.12.21.3 КоАП РФ предоставляются из информационной системы ФИС ГИБДД, согласно полученной информации собственником автомобиля РЕНО ПРЕМИУМ 450.18 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, является ФИО1
При этом транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в реестре системы взимания платы с **/**/**** зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО7 на основании заявления на регистрацию транспортного средства. За транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с **/**/**** закреплено бортовое устройство №.
Таким образом, ФИО7 с **/**/**** являлся владельцем транспортного средства РЕНО ПРЕМИУМ 450.18 Т ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак Т321КК/750, и на момент фиксации административного правонарушения **/**/**** транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО7, сведения о котором имеются в реестре системы взимания платы с **/**/****, поэтому ФИО1 не является надлежащим причинителем вреда автомобильным дорогам общего пользования федерального значения и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Регистрация ФИО7 в реестре системы взимания платы «Платон» подтверждена ответом на судебный запрос ООО «РТИТС».
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании вышеизложенного, судья районного суда приходит к выводу, что постановление должностного лица административного органа от **/**/**** и решение вышестоящего должностного лица от **/**/**** подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.6 и ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от **/**/**** и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от **/**/**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.
Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.М. Калинина