ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года с. Камень-Рыболов
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Щедривая И.Н. рассмотрев ходатайство Рахимова Ш.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Рахимова Ш.Б.,
Установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Ш.Б. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, поскольку штрафы им оплачены через судебного пристава-исполнителя по г.Владивостоку, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении.
На рассмотрение ходатайства Рахимова Ш.Б. не явился, просил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока обжалования в его отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы ходатайства, полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №89 Ханкайского судебного района, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахимова Ш.Б. было получено Рахимова Ш.Б. лично ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для подачи жалобы на постановление мирового судьи являлось ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировому судье СУ № Ханкайского судебного района поступила жалоба Рахимова Ш.Б., в которой он просил постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Определением судьи Ханкайского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Рахимова Ш.Б. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с тем, что жалоба не подписана заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Ш.Б. повторно подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и восстановить срок для подачи жалобы.
Заявляя ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи, Рахимова Ш.Б. не указаны причины пропуска процессуального срока.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Подача Рахимова Ш.Б. – лицом, привлекаемым к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ жалобы с нарушением порядка ее подачи (не было подписано заявителем) не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку данное обстоятельство зависело от воли Рахимова Ш.Б.
Сведений о наличии каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, в ходатайстве не содержится.
При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения ходатайства Рахимова Ш.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (№) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,
Определил:
в удовлетворении ходатайства Рахимова Ш.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 89 Ханкайского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Рахимова Ш.Б. – отказать.
Жалобу Рахимова Ш.Б. возвратить заявителю без рассмотрения.
Определение вступает в силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Приморский краевой суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья И.Н. Щедривая