ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года с.Камень-Рыболов Приморского края
Судья Ханкайского районного суда Приморского края Смуряков Д.А., рассмотрев ходатайство Рахимова Ш.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Ханкайского района Приморского края, № от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ш.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Рахимов Ш.Б. обратился в Ханкайский районный суд с жалобой, в которой просит восстановить ему срок на подачу жалобы, постановление мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В судебном заседании Рахимов Ш.Б. просит восстановить ему срок на подачу жалобы, суду пояснил, что обратился с жалобой на постановление мирового судьи в установленный срок, но забыл её подписать. Получив определение суда о возврате жалобы, вновь обратился с жалобой, оформив её в надлежащем виде.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.
В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из разъяснений, изложенных в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ была вручена Рахимову Ш.Б. ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления мирового судьи начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ).
Рахимов Ш.Б. обращался ДД.ММ.ГГГГ в Ханкайский районный суд через мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края с жалобой на указанное постановление.
Определением Ханкайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена заявителю без рассмотрения, в связи с нарушением порядка подачи жалобы, т.к. жалоба не была подписана заявителем.
ДД.ММ.ГГГГ Рахимов Ш.Б. вновь обратился в Ханкайский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
При этом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Обращение лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ с жалобой с нарушением порядка ее подачи не может быть квалифицировано как уважительная причина пропуска процессуального срока.
Как указано в постановлениях и решениях Верховного Суда Российской Федерации от 5 июля 2023 г. N 47-АД23-3-К6, от 17 мая 2022 г. N 38-АД22-2-К1, от 6 февраля 2019 г. N 43-ААД19-1, от 14 марта 2019 г. N 43-ААД19-2, от 18 марта 2019 г. N 46-ААД19-1, от 23 апреля 2019 г. N 72-ААД19-1, от 6 июня 2019 г. N 81-ААД19-11, от 6 июня 2019 г. N 81-ААД19-8, от 13 июня 2019 г. N 11-ААД19-4, от 18 июля 2019 г. N 87-ААД19-1, от 6 декабря 2018 г. N 11-ААД18-2, от 7 июня 2018 г. N 47-ААД18-9 возвращение судьей без рассмотрения первоначально поданной жалобы, в связи с несоблюдением порядка ее подачи нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования. Несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства Рахимова Ш.Б. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Рахимова Ш.Б. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд.
Судья