ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
11 сентября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» (ранее ООО МКК «Академия») обратилось в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № А25-6251418 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 135,00 рублей, из которых: 27 450,00 рублей — основной долг, 35 685,00 рублей — проценты за пользование заемными денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академия» и ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен договор потребительского займа № А25-6251418, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 27 450,00 рублей. Договор был заключен посредством использования официального сайта займодавца в сети «Интернет» и подписания документов простой электронной подписью (СМС-код).
Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академия» и ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № А25-6251418, согласно которому право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
Ответчик в установленный договором срок обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил. В связи с нарушением условий договора истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 63 135,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении и подтвержденному адресной справкой: <адрес>. Однако судебные извещения были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академия» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № А25-6251418.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Из материалов дела следует, что договор займа был заключен в электронном виде через сайт займодавца. Ответчик прошел процедуру регистрации, заполнил анкету, ознакомился с Общими и Индивидуальными условиями договора.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны заемщиком простой электронной подписью.
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 указанного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика подтверждается Индивидуальными условиями договора займа, содержащими уникальный идентификатор (СМС-код), а также ответом оператора электронных денежных средств (идентификатором выплатной операции), что подтверждает факт перевода суммы займа в размере 27 450,00 рублей на счет ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского займа в надлежащей форме, все существенные условия были согласованы, денежные средства фактически получены ответчиком, в связи с чем у него возникла обязанность по их возврату и уплате процентов.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академия» и ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» был заключен договор уступки права требования № А25-6251418.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору третьим лицам. Учитывая изложенное, истец является надлежащим взыскателем по данному делу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, как не представлено и доказательств того, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 135,00 рублей, из которых:
основной долг: 27 450,00 рублей;
проценты за пользование заемными денежными средствами: 35 685,00 рублей;
пени: 0,00 рублей.
Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (с учетом ограничений, установленных ч. 24 ст. 5 Закона, согласно которой размер процентов за пользование займом не может превышать полуторакратный размер суммы предоставленного займа).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку истцом неустойка (пени) ко взысканию не заявлена (составляет 0,00 рублей), оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ООО ПКО «БВ «ПРАВЁЖ» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» (ИНН 7327093648, ОГРН 120730000148) задолженность по договору потребительского займа № А25-6251418 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 135 (шестьдесят три тысячи сто тридцать пять) рублей 00 копеек, из которых:
сумма основного долга – 27 450 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек;
сумма процентов за пользование займом – 35 685 (тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «ПРАВЁЖ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Г.М. Магомедов