ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 сентября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО11, с участием:
истца – ФИО2, представителя истца – ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, включении периодов работы и осуществления опеки в страховой стаж, назначении пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД в <адрес> (далее – Ответчик, ОСФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении в страховой стаж периода работы в Аксаевском кирпичном заводе и периода осуществления опеки над несовершеннолетними, а также об обязании назначить пенсию с даты обращения.
В обоснование заявленных требований истица указала, что в 1984 году была принята на работу в Аксаевский кирпичный завод на должность садчицы кирпича, где проработала до 1995 года. При прекращении трудовой деятельности трудовая книжка ей не выдавалась и не заполнялась. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием подтверждения факта работы и начисления заработной платы, страховой стаж был определен в 19 лет 7 месяцев 11 дней.
Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принадлежности архивных справок №№ и 54 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Администрации МО «<адрес>», подтверждающих заработную плату в Аксаевском кирпичном заводе за период 1984-1995 годы.
ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии вновь было отказано, страховой стаж составил 13 лет 07 месяцев 06 дней. Ответчик мотивировал отказ тем, что не были учтены периоды ухода за несовершеннолетними подопечными, а также не в полном объеме учтен период работы.
Истица считает данный отказ незаконным, нарушающим её права и законные интересы, поскольку при назначении пенсии не были учтены периоды осуществления опеки над несовершеннолетними ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), проживающими вместе с ней.
В январе 2014 года истица обратилась в МО «<адрес>» с заявлением о назначении её опекуном над указанными несовершеннолетними, так как их мать (сестра истицы) ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а отец не установлен. Постановлением Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена опекуном несовершеннолетних. Отделом опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ей было выдано удостоверение, и в соответствии с Законом РД от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке выплат денежных средств на содержание детей в семьях опекунов и приемной семьи» производилась выплата денежных средств, то есть за ней был закреплен статус опекуна и забота о детях в приемной семье.
Истица полагает, что за указанный период она осуществляла деятельность, подлежащую включению в страховой стаж, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, статью 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», согласно которой обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, когда орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, заключает с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. К числу вышеуказанных «возмездных» договоров относятся также договор о приемной семье и договор о патронатной семье.
Поскольку периоды, в течение которых в Пенсионный фонд РФ перечислялись страховые взносы за указанных застрахованных лиц, включаются при назначении пенсии данным гражданам в страховой стаж как периоды работы, опекуны, получающие вознаграждение в соответствии с Договором, относятся к категории работающих лиц. Согласно части 2 статьи 14 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Учитывая изложенное, периоды осуществления опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних подопечных на возмездных условиях, подтвержденные договорами о приемной семье или договорами о патронатной семье, индивидуальными сведениями, в которых указанные периоды квалифицируются как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, засчитываются в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при определении права на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.
На основании изложенного истица просила суд:
1. Признать незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Управления Социального фонда в РФ по РД в <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии.
2. Обязать ответчика устранить допущенные нарушения – включить в страховой стаж осуществление опеки над несовершеннолетними ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения им совершеннолетия.
3. Назначить пенсию со дня подачи заявления в Отделение Управления Социального фонда в РФ по РД в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица ФИО2 и её представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно истица пояснила, что фактически осуществляла уход за детьми с момента смерти их матери, то есть с ноября 2013 года, официально опека была оформлена в марте 2014 года. Дети проживали и проживают совместно с ней, она получала опекунское пособие, что подтверждается справкой органа опеки. Свидетели могут подтвердить, что она работала на кирпичном заводе и что дети находились на её иждивении.
Представитель ответчика – ОСФР по РД в <адрес> – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» – в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, подтвердив факт назначения истицы опекуном и выплаты ей соответствующего пособия.
Суд, выслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам, родившим двух и более детей, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, — по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
В силу п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», обязанности по опеке и попечительству исполняются безвозмездно, за исключением случаев, когда орган опеки и попечительства, исходя из интересов подопечного, заключает с опекуном или попечителем договор об осуществлении опеки или попечительства на возмездных условиях. К числу вышеуказанных «возмездных» договоров относятся также договор о приемной семье и договор о патронатной семье (патронате, патронатном воспитании).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истица ФИО2 в период с 1984 года по 1995 год работала в Аксаевском кирпичном заводе <адрес>. Факт работы и получения заработной платы подтверждается архивными справками №№ и 54 от ДД.ММ.ГГГГ, а также вступившим в законную силу решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен факт принадлежности истице архивных справок о заработной плате.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Архивным отделом Администрации МО «<адрес>», в лицевых счетах по заработной плате за 1983-1987 гг. значится ФИО14 ФИО10 (данные о рождении и отчестве отсутствуют). Суд принимает данную справку в качестве допустимого доказательства, поскольку она согласуется с другими материалами дела и не опровергнута ответчиком.
Таким образом, период работы истицы в Аксаевском кирпичном заводе подлежит включению в страховой стаж в полном объеме, поскольку факт работы подтвержден совокупностью доказательств, в том числе вступившим в законную силу решением суда.
Кроме того, судом установлено, что истица является опекуном несовершеннолетних ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) на основании Постановления Главы МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт осуществления опеки подтверждается удостоверениями опекуна, выданными органом опеки и попечительства, а также справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой истица получает ежемесячное опекунское пособие с ДД.ММ.ГГГГ в размере 5233 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды осуществления опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних подопечных на возмездных условиях, подтвержденные договорами о приемной семье или договорами о патронатной семье, подлежат включению в страховой стаж.
Судом установлено, что истица осуществляла опеку на возмездных условиях, поскольку получала денежное вознаграждение (опекунское пособие) и за неё производились отчисления в Пенсионный фонд РФ, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Следовательно, период осуществления опеки с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия подлежит включению в страховой стаж истицы.
Доводы ответчика о том, что период опеки не подлежит включению в страховой стаж, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что истица действительно работала в Аксаевском кирпичном заводе в спорный период, а также осуществляла уход за несовершеннолетними детьми своей умершей сестры, воспитывала их и содержала.
Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем у суда нет оснований не доверять им.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в назначении истице досрочной страховой пенсии по старости является незаконным, поскольку на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) истица имела необходимый страховой стаж и достигла возраста, дающего право на назначение пенсии.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО7 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии, включении периодов работы и осуществления опеки в страховой стаж, назначении пенсии по старости – удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Отделения Управления Социального фонда в РФ по РД в <адрес> об отказе в назначении страховой пенсии по старости.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> включить в страховой стаж ФИО7:
период работы в Аксаевском кирпичном заводе <адрес> с 1984 года по 1995 год;
период осуществления опеки над несовершеннолетними ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ими совершеннолетия.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> в <адрес> назначить ФИО7 досрочную страховую пенсию по старости со дня подачи заявления – с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.ФИО4