ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 сентября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский ордена Ленина и ордена ФИО2 метрополитен имени ФИО5» (ГУП «Московский метрополитен») к ФИО3 о взыскании задолженности по ученическому договору,
УСТАНОВИЛ:
В Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ГУП «Московский метрополитен» к ФИО3 о взыскании расходов, понесенных на обучение, в размере 254 658,53 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 640,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ГУП «Московский метрополитен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в иске и подтвержденному материалами дела. Сведений об уважительности причин неявки ответчика в суд не поступило, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлялось.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ГУП «Московский метрополитен» (далее – Предприятие, Истец) и ФИО3 (далее – Ученик, Ответчик) был заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Ответчик был принят на обучение для приобретения профессиональной компетенции для работы по профессии «Машинист электропоезда». Согласно условиям договора, Ответчик обязался пройти обучение в Корпоративном университете Транспортного комплекса и проработать в ГУП «Московский метрополитен» не менее 3 (трех) лет, а Предприятие обязалось обеспечить возможность прохождения обучения и выплачивать ученику стипендию.
Приказом ГУП «Московский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ №/к «Об организации занятий в группе № машинистов электропоездов в Корпоративном университете Транспортного комплекса» (ответчик был зачислен в группу № на обучение.
В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик обязался добросовестно изучать учебные предметы, выполнять в установленные сроки все виды заданий, предусмотренные образовательной программой, в установленный учебным планом срок успешно сдать промежуточную аттестацию и квалификационный экзамен, а после сдачи квалификационного экзамена по результатам прохождения стажировки успешно сдать экзамен на присвоение права управления электроподвижным составом.
Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, Ответчик не прошел практическую подготовку. В связи с этим, приказом ГУП «Московский метрополитен» от ДД.ММ.ГГГГ №/к, ответчик был отчислен из Корпоративного университета Транспортного комплекса. Последним днем занятий является ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из представленных суду документов, за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была выплачена стипендия в общем размере 254 658 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки. Данный факт подтверждается справкой о расходах и платежными поручениями с реестрами (Приложения №).
Согласно п. 5.3. ученического договора, если обучающийся без уважительных причин не исполняет обязанности, установленные договором, то он в течение 6 (шести) месяцев с даты расторжения Договора возмещает предприятию все понесенные расходы на выплату стипендии путем безналичного зачисления на расчетный счет Предприятия за фактический период обучения.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП «Московский метрополитен» направило в адрес регистрации ответчика уведомление о возмещении расходов по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ № УД-18-2157/26. Однако, до настоящего времени требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были.
Анализируя положения ст. 198 ТК РФ, суд отмечает, что работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, который регулируется трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы ФИО2 права. Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что ответчик проходил обучение, являлся стороной ученического договора, принял на себя обязательства по исполнению его условий, однако условия, связанные с добросовестным освоением образовательной программы и выполнением учебного плана, нарушил. Уважительных причин неисполнения обязательств ответчиком суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Дела, возникающие из трудовых отношений, к подсудности мирового судьи не отнесены.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации ФИО2 кодекса Российской Федерации» в силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ и ст. 382, 391 ТК РФ дела по спорам, возникшим из трудовых отношений, подведомственны судам общей юрисдикции. Данная позиция подтверждается Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №, согласно которому дела по спорам об исполнении обязательств по контракту о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление ФИО2 функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями гл. 32 «Ученический договор» ФИО2 кодекса РФ. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу ст. 381 ФИО2 кодекса РФ являются индивидуальными трудовыми спорами.
Таким образом, дела, возникающие из трудовых отношений, подсудны районным (городским) судам.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 23, 25-27, 28, 37, 131, 132, ч. 5 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский ордена Ленина и ордена ФИО2 метрополитен имени ФИО5» к ФИО3 – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: 860409794803, зарегистрированного по адресу: 368026, Респ. Дагестан, <адрес>, в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский метрополитен» (ИНН: 7702038150, ОГРН: 1027700096280, адрес: 129110, <адрес>, пр-кт Мира, <адрес>, стр. 2) стипендию, выплаченную в связи с обучением, в размере 254 658 (двести пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного унитарного предприятия <адрес> «Московский метрополитен» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 640 (восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику право подачи в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявления об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М. Магомедов