ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
21 сентября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
В Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан поступило исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, судебных расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 144,44 рублей, а также процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства КС 55732, государственный регистрационный знак Х173УК1 05, под управлением ФИО2 (Потерпевший), и с участием транспортного средства Skoda FABIA, государственный регистрационный знак О897ХВ05, под управлением ФИО3 (Виновник). В результате данного ДТП водитель ФИО3 скончался. Собственником транспортного средства Skoda FABIA, г/н №, является ответчик ФИО4. В результате ДТП транспортное средство КС 55732 получило механические повреждения.
Истец указывает, что из административных материалов следует, что водитель ФИО3, управляя транспортным средством Skoda FABIA, совершил наезд на транспортное средство КС 55732. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda FABIA на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ХХХ 0474205243.
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.
Истец подробно мотивирует свои требования тем, что договор страхования ОСАГО ХХХ 0474205243 был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства Skoda FABIA, г/н №. Период использования договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
ООО «СК «Согласие» в иске ссылается на то, что из толкования статей 10 и 16 Закона об ОСАГО следует, что срок действия договора ОСАГО не тождественен периоду использования транспортного средства в течение срока страхования. Использование транспортного средства в период, не предусмотренный договором страхования, является основанием для предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что прямо предусмотрено подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
Ссылаясь на ст. 1081 ГК РФ, ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика (собственника ТС, который не обеспечил использование автомобиля в разрешенный период) сумму выплаченного страхового возмещения, судебные расходы и проценты по ст. 395 ГК РФ.
В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО5 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом и своевременно. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и подтвержденному материалами дела (<адрес>). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.
Суд, руководствуясь ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, без участия неявившегося ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения; если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) и в иных случаях.
Подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО прямо предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КС 55732 (г/н Х173УК1 05) под управлением ФИО2, и автомобиля Skoda FABIA (г/н №) под управлением ФИО3
Из административных материалов по факту ДТП следует, что виновником происшествия является водитель ФИО3, управлявший автомобилем Skoda FABIA, который допустил наезд на ТС КС 55732. В результате ДТП водитель ФИО4 Ю.И. скончался на месте.
Собственником транспортного средства Skoda FABIA, г/н №, согласно свидетельству о регистрации ТС серии 9914 № и страховому полису, является ответчик ФИО4, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела подтверждено, что гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства (Skoda FABIA) на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Изучив оригинал страхового полиса ХХХ 0474205243, представленный в материалы дела, суд обращает внимание на особые условия договора. Договор заключен в отношении ограниченного числа лиц, допущенных к управлению, а именно: ФИО4, ФИО3, ФИО6.
Ключевым обстоятельством по делу является то, что согласно разделу «Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования», период использования ТС определен строго с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 полиса). При этом общий срок действия договора страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом, ДТП с участием автомобиля Skoda FABIA произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода использования транспортного средства, на который распространялось действие договора ОСАГО (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Потерпевший в ДТП (владелец ТС КС 55732) обратился в ООО «СК «Согласие» за выплатой. Страховщик, действуя в рамках Закона об ОСАГО, признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (акт о страховом случае, платежное поручение). Таким образом, лимит ответственности страховщика по данному событию был исчерпан полностью.
Согласно статье 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Положения подп. «е» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО закрепляют обязанность лица, виновного в ДТП, возместить страховщику осуществленную страховую выплату в случае, если транспортное средство использовалось в период, не предусмотренный договором ОСАГО.
Поскольку автомобиль Skoda FABIA использовался его водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (за пределами разрешенного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), у страховой компании возникло законное право на предъявление регрессных требований.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд исходит из следующего. В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
Собственником автомобиля Skoda FABIA на момент ДТП являлся ФИО4. Он, как собственник, заключил договор ОСАГО с ограниченным периодом использования, однако не обеспечил соблюдение условий договора страхования, допустив использование автомобиля водителем ФИО3 в запрещенный договором период. В данном случае, в связи со смертью непосредственного причинителя вреда (ФИО3), регрессные требования обоснованно предъявлены к собственнику транспортного средства, который также является страхователем по договору ОСАГО и несет ответственность за его надлежащее исполнение.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО4 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на случай неисполнения решения суда, суд отмечает следующее. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 395 ГК РФ, в случае неисполнения судебного акта, суд по требованию истца может указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Данное требование истца суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению, определив начало начисления процентов со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 500 рублей, что подтверждено платежным поручением. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Также истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 144 (ста сорока четырех) рублей 44 копеек за направление копии иска ответчику. Данные расходы подтверждены почтовым реестром и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку являются необходимыми для соблюдения досудебного порядка и подачи иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса — удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан (паспорт серии 8212 №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700):
сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей;
расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей;
расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 144 (ста сорока четырех) рублей 44 копеек.
Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.М. ФИО2