РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026г. г. Хасавюрт
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Имамирзаевой Д.М., с участием заместителя прокурора Хасавюртовского районного суда РД Адухова А.Х., представителя ответчика Джемиева Н.Ш. по доверенности - Бабаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> РД в интересах неопределенного круга лиц к Джемиеву Н.Ш. и администрации МО «<адрес>» об устранении нарушений земельного законодательства, путем признания возведенного капитального строения самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, установил:
Прокурор Хасавюртовского района РД в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Джемиеву Н.Ш. и администрации МО «<адрес>» об устранении нарушений земельного законодательства, путем признания возведенного капитального строения самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям ЕГРН, ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью №) кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, в рамках прокуратурой района исполнения градостроительного законодательства, установлено, что ответчиком, в нарушении норм СНиПА 21-01-97 пожарной безопасности зданий и сооружений, требований градостроительного законодательства, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ и ч. 2 ст. 222 ГК РФ, осуществлено строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации, которое используется для коммерческих целей – под магазин. Полагает, что принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок должен использоваться только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, а именно для индивидуального жилищного строительства, однако ответчик в нарушение вида разрешенного использования земельного участка использует его в коммерческих целях, что противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Хасавюртовского районного суда РД Адухов А.Х. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить их.
Ответчик Джемиев Н.Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя.
Представитель ответчика Джемиева Н.Ш. по доверенности Бабаев С.С. в судебном заседании исковые требования истца не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Считает требования истца, указанные в исковом заявлении о том, что земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ответчик использует в коммерческих целях необоснованными, поскольку в подтверждении этого какие-либо доказательства истцом в суд не представлены.
Представитель ответчика Джемиева Н.Ш. – адвокат Раджабов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела №, из которого выделено данное гражданское дело, возражал против удовлетворения исковых требований прокурора, представил письменные возражения, указав, что доводы истца о том, что Джемиевым Н.Ш. на земельном участке с видом использования – «для строительства магазина» осуществлено строительство объекта капитального строительства в отсутствии разрешительной документации, являются необоснованными, поскольку земельный участок с кадастровым номером № ответчику выделен для строительства жилого дома, для которого в силу ст. 51 ГрК РФ, ч. 12 ст. 70 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не требуется разрешение. Имеется регистрация права собственности Джемиева Н.Ш. на указанном земельном участке, на спорный объект, на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что видно из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом Джемиев Н.Ш. не использует в коммерческих целях.
Представитель соответчика администрации МО «<адрес>» РД Загиров А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований прокурора.
Представитель третьего лица – Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился.
Суд, на основании ст. ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, так как граждане (неопределенный круг лиц) имеют право свободно и бесплатно пребывать в лесах.
В силу требований ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 8 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанных норм, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
В соответствии со статьями 60 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе путем восстановления плодородия почв, сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиям законодательства.
Согласно п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории.
В силу абзацев первого и второго статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Действующее земельное законодательство устанавливает правовой режим земель, который определяется целевым назначением земельного участка, состоящим из двух элементов: принадлежность земельного участка к определенной категории земель и принадлежность земельного участка к виду разрешенного использования применительно к соответствующей категории земель.
Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка относится к наименованию вида разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов) (код 2.1).
Как установлено в судебном заседании, Джемиев Н.Ш., согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>,
Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, при визуальном осмотре установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером №, расположен объект капитального строительства, строительство которого осуществлено без получения разрешения.
В обоснование заявленных требований, истец ссылался на то, что расположенный на спорном земельном участке объект капитального строительства используется в коммерческих целях, а именно под магазин, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.
Вместе с тем, в судебное заседание доказательств с достоверностью подтверждающих использование Джемиевым Н.Ш. земельного участка с кадастровым номером № со строением с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в коммерческих целях, не представлено.
Также отсутствуют сведения о привлечении Джемиева Н.Ш. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования), и не представлены доказательства, подтверждающие, что эксплуатация расположенного на земельном участке объекта капитального строительства несет угрозу жизни и здоровья граждан, поскольку ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы представителем истца в судебном заседании не заявлялось.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Как указано в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации) (абзац первый).
Использование не по целевому назначению объекта, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой (абзац третий).
Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40, пункта 1 статьи 41, статьи 45 и 46 ЗК РФ, статьи 619 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления № возведение жилого дома на земельном участке, предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, не требует получения разрешения на строительство.
Из установленных судом обстоятельств следует, что Джемиев Н.Ш. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, на котором возведено строительство жилого дома с кадастровым номером №
Суд учитывает, что объект капитального строительства, который соответствует виду разрешенного использования земельного участка, но фактически используется в иных целях, не соответствующих этому разрешенному использованию, сам по себе самовольной постройкой по смыслу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, а использование его не по назначению с нарушением разрешенного использования земельного участка влечет иные меры ответственности, установленные законом.
При указанных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования прокурора Хасавюртовского района РД в интересах неопределенного круга лиц к Джемиеву Н.Ш. и администрации МО «<адрес>» об устранении нарушений земельного законодательства, путем признания возведенного капитального строения самовольной постройкой и обязании ответчика снести самовольную постройку, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.08.2026 года
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев