ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 ноября 2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Промгеосервис» (далее – Истец, Общество) обратилось в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 300 рублей, процентов по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 159 рублей.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Промгеосервис» и ФИО3 был заключен трудовой договор №. В день трудоустройства, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 предоставил Истцу доверенность, выданную на имя ФИО2, уполномочив последнюю получать причитающиеся ему денежные средства (заработную плату). В этот же день ФИО3 написал заявление о перечислении заработной платы на банковскую карту ФИО2 На основании указанных документов в период работы ФИО3 денежные средства перечислялись на счет Ответчика № в ПАО Сбербанк.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, уже после прекращения трудовых отношений с ФИО3, вследствие технической ошибки (счетной ошибки) Обществом на счет ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 100 000 рублей, которые были переведены двумя платежами: 30 130,51 рублей и 69 869,49 рублей (реестры № и № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная сумма была направлена Ответчику ошибочно, без законных оснований.
В ходе переговоров с ФИО3 (так как номером телефона Ответчика Общество не располагает) ему было предложено вернуть ошибочно зачисленные средства, однако до настоящего времени денежные средства в размере 100 000 рублей на счет Истца не возвращены. Поскольку на момент совершения платежа трудовые отношения с ФИО3 были прекращены, а доверенность на получение выплат утратила свою правовую цель, у Ответчика отсутствовали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств.
В адрес Ответчика и ФИО3 Истцом были направлены претензии (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), которые были получены адресатами (Ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ), но оставлены без удовлетворения и ответа. Истец расценивает бездействие Ответчика как недобросовестное поведение, что исключает применение ограничений, установленных ст. 1109 ГК РФ, и обязывает вернуть неосновательное обогащение в полном объеме. Также Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395, 1107 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (через день после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 рублей, и далее по день фактического исполнения обязательства.
В судебное заседание представитель Истца ООО «Промгеосервис» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по известному месту жительства (<адрес>, р-н Хсавюртовский, <адрес>). Согласно ст. 165.1 ГК РФ, извещение считается доставленным, однако ответчик за его получением не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не представил.
С учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, а также отсутствия возражений со стороны Истца, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промгеосервис» перечислило на счет ФИО2 № денежные средства в общей сумме 100 000 рублей двумя платежами: 30 130,51 рублей и 69 869,49 рублей. Данный факт подтверждается реестрами № и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, указанный платеж был произведен в результате счетной (технической) ошибки. На момент перечисления денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ) трудовые отношения между ООО «Промгеосервис» и ФИО3 были прекращены (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем доверенность, выданная на имя Ответчика на получение заработной платы ФИО3, утратила свою силу, а у Ответчика отсутствовали правовые основания для получения и удержания указанных денежных средств. Каких-либо договорных или иных обязательств между Истцом и Ответчиком не существует.
Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для получения денежных средств в размере 100 000 рублей, либо доказательств их возврата Истцу.
Довод Истца о недобросовестности Ответчика, выразившейся в удержании денежных средств после получения претензии, суд находит обоснованным, что исключает применение п. 4 ст. 1109 ГК РФ. Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив расчет процентов, представленный Истцом, суд признает его арифметически верным и соответствующим требованиям закона. Истец производит начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении разумного срока после получения претензии Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (131 день просрочки). Сумма процентов за указанный период составляет 5 300 рублей.
Кроме того, Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Данное требование также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 159 рублей (исходя из цены иска 105 300 рублей). Указанные расходы подлежат взысканию с Ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» к ФИО2 – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 82 20 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» (ИНН 7203331875, ОГРН 1157232004500) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 100 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промгеосервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 159 (четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ он имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Г.М. Магомедов