ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАЙПЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) обратилось в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к ООО «СНАЙПЕР» (далее – Заемщик, Ответчик 1) и ФИО1 (далее – Поручитель, Ответчик 2) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СНАЙПЕР» был заключен договор №HYGP1Q1Q0RW1UZ6P о предоставлении кредита в сумме 20 000 000 рублей, с процентной ставкой 15,26% годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, погашение задолженности должно было производиться ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по расчетному счету и платежными поручениями.
В соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, процентов или иных платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата долга по кредитному договору был заключен:
1. Договор ипотеки (залога) №HYGP1Q1Q0RW1UZ6P302 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СНАЙПЕР». Предметом залога являются:
Здание, нежилое, площадью 1170 кв.м., 4 эт. Адрес: <адрес>, по ФАД «КАВКАЗ» в районе Новолакского перекрестка. Кадастровый №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 19 237 500 руб.
Земельный участок, площадью 396 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности, земли иного спец. назначения – Для строительства коммерческих объектов торговли и сервиса. Адрес: <адрес>, по ФАД «КАВКАЗ» в районе Новолакского перекрестка. Кадастровый №. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 012 500 руб.
Договор поручительства №HYGP1Q1Q0RW1UZ6PП01 с ФИО1.
Однако, в нарушение условий договора, Заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые до настоящего момента не выполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 508 247,47 руб., в том числе:
· просроченный основной долг – 10 952 127,86 руб.;
· просроченные проценты – 2 520 485,7 руб.;
· неустойка – 35 633,91 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 322, 330, 331, 337, 348, 358.1, 363, 401, 807, 809-811, 819, 867 и 871 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 139, 140, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд:
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «СНАЙПЕР» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №HYGP1Q1Q0RW1UZ6P от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 508 247,47 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки, установив начальную продажную цену: на здание в размере 19 237 500 руб., на земельный участок в размере 1 012 500 руб.
Взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 279,00 руб.
В судебное заседание представитель Истца ПАО Сбербанк не явился, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики ООО «СНАЙПЕР» и ФИО1 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом, посредством направления судебных повесток по адресам, указанным в исковом заявлении и подтвержденным материалами дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, возражений на иск не представили.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СНАЙПЕР» был заключен кредитный договор №HYGP1Q1Q0RW1UZ6P на сумму 20 000 000 рублей под 15,26% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив денежные средства на расчетный счет Заемщика. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ответчик ООО «СНАЙПЕР» свои обязательства по своевременному и полному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки платежей.
Согласно представленному Истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 13 508 247,47 рублей, из которых основной долг – 10 952 127,86 руб., проценты – 2 520 485,7 руб., неустойка – 35 633,91 руб. Ответчиками данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Разрешая требования Истца о взыскании задолженности с Поручителя, суд исходит из следующего.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО1 был заключен договор поручительства №HYGP1Q1Q0RW1UZ6PП01. Согласно условиям данного договора, Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и принимает на себя обязательство отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору в полном объеме.
Учитывая, что Заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, у суда имеются все законные основания для взыскания образовавшейся задолженности в солидарном порядке как с самого Заемщика, так и с Поручителя.
Рассматривая требования Истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «СНАЙПЕР» заключен договор ипотеки (залога) №HYGP1Q1Q0RW1UZ6P302.
Предметом залога являются:
· Здание, нежилое, площадью 1170 кв.м., 4 эт., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по ФАД «КАВКАЗ» в районе Новолакского перекрестка. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 19 237 500 руб.
· Земельный участок, площадью 396 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по ФАД «КАВКАЗ» в районе Новолакского перекрестка. Залоговая стоимость определена сторонами в размере 1 012 500 руб.
Поскольку факт неисполнения Заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает требования Банка об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Суд принимает во внимание, что стороны в договоре об ипотеке согласовали залоговую стоимость предметов залога. Ответчиками данная стоимость в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества равной его залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 119 279,00 руб., что подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с Ответчиков в солидарном порядке в пользу Истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный банк к Обществу с ограниченной ответственностью «СНАЙПЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СНАЙПЕР» (ИНН 0524008906, ОГРН 1100534000050) и ФИО1 (ИНН 054403685490) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору №HYGP1Q1Q0RW1UZ6P от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 508 247 (тринадцать миллионов пятьсот восемь тысяч двести сорок семь) рублей 47 копеек, в том числе:
просроченный основной долг – 10 952 127 (десять миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) рублей 86 копеек;
просроченные проценты – 2 520 485 (два миллиона пятьсот двадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 70 копеек;
неустойка – 35 633 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 91 копейка.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «СНАЙПЕР», по договору ипотеки (залога) №HYGP1Q1Q0RW1UZ6P302 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов:
на Здание, нежилое, площадью 1170 кв.м., 4 эт., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, по ФАД «КАВКАЗ» в районе Новолакского перекрестка, установив начальную продажную цену в размере 19 237 500 (девятнадцать миллионов двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек;
на Земельный участок, площадью 396 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, по ФАД «КАВКАЗ» в районе Новолакского перекрестка, установив начальную продажную цену в размере 1 012 500 (один миллион двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СНАЙПЕР» и ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 279 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей 00 копеек.
Ответчики вправе подать в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Г.М. Магомедов