РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.10.2026 года <адрес>
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Магомедова Г.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:
истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хасавюртовского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Хасавюртовский районный суд с исковым заявлением к Отделению СФР по <адрес>, в котором просил:
1. Установить факт принадлежности ему правоустанавливающих документов: трудовой книжки АТ-IX №, а также архивных справок №№, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданных архивным отделом администрации МО «<адрес>».
2. Обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы:
· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (совхоз «Победа»);
· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (совхоз «Победа» / ГУП «Победа»);
· период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
· период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо периоды, указанные в дипломе).
3. Обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с даты подачи заявления в УСФР по РД в <адрес>.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ УСФР по РД в <адрес> ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК). Причиной отказа послужило то, что периоды работы в совхозе «Победа» не были приняты к зачету в связи с несвоевременным заполнением трудовой книжки, а архивные справки не содержат отчества истца, либо содержат разночтения в написании фамилии и инициалов. Также ответчик отказал во включении периода учебы в связи с ошибкой в фамилии в дипломе и не учел период службы в армии.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в спорные периоды он действительно непрерывно работал в совхозе «Победа» <адрес> в должности тракториста и рабочего. Записи в его трудовой книжке вносились работниками отдела кадров, которые халатно относились к своим обязанностям, однако он сам не может нести ответственность за ненадлежащее оформление документов работодателем. Указал, что в архивных справках его отчество не указано по вине сотрудников архива, а в свидетельских показаниях его личность может быть подтверждена.
Представитель ответчика — ОСФР по РД, — извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился,
Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом переходных положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В силу ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 400-ФЗ, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился в УСФР по РД в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением УСФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии истцу было отказано. Как следует из текста решения, причиной отказа послужило отсутствие требуемого стажа и величины ИПК. В частности, ответчик указал, что периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Победа», указанные в трудовой книжке АТ-1Х №, не могут быть приняты в связи с несвоевременным заполнением трудовой книжки, а согласно архивным справкам архивного отдела <адрес> №, 7, 8, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ — обнаружено отсутствие отчества, то есть несоответствие ФИО.
Кроме того, период работы в МУП «Сулевкентский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был принят, так как документация в архив не сдавалась, а место нахождения архива неизвестно. Документ об образовании (диплом) не был включен в стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как имеется ошибка в фамилии.
Однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.
Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При этом ненадлежащее исполнение работодателем (должностными лицами) обязанностей по ведению, хранению и заполнению трудовых книжек не может являться основанием для ущемления пенсионных прав гражданина.
В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные истцом.
Согласно трудовой книжке АТ-IX №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, в разделе «Сведения о работе» имеются записи:
· Принят рабочим в совхоз «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
· Уволен ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в связи с призывом в армию.
· Принят трактористом в совхоз «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ — запись внесена с нарушением).
· Уволен ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Суд отмечает, что запись об увольнении и приеме на работу в 1982 году была внесена лишь в 2002 году, что является нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек. Однако факт работы истца в указанный период подтверждается совокупностью других доказательств.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>», в документах архивного фонда «Совхоз «Победа» <адрес>» имеются сведения о работе ФИО1 (без отчества) в должности рабочего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (основание: фонд 37, опись 4, дело 10, 11, лист 1, 87). В справке указано, что других работников с фамилией и инициалами «ФИО1» не значится.
Согласно архивным справкам №, 9, 10 от ДД.ММ.ГГГГ, в лицевых счетах по заработной плате за 1983-1987 гг., 1988-1992 гг., 1993-1996 гг. значится ФИО1 (без отчества) в должности тракториста. Указаны суммы заработной платы и количество отработанных трудодней. В справках также отмечено, что других работников с такими фамилией и инициалами не значится.
Отсутствие отчества в архивных справках не является основанием для отказа во включении периодов работы в стаж, поскольку совокупность данных (фамилия, имя, место работы, должность, период) позволяет идентифицировать личность истца.
Более того, согласно справке, выданной администрацией МО «<адрес>» <адрес> от 2026 года (исх. №), подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно проживает в <адрес> и зарегистрирован в архиве совхоза «Победа» как «ФИО1», то есть является одним и тем же лицом.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы. Согласно справке Военного комиссариата (Хасавюртовское ОГВК) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проходил военную службу по призыву в рядах Вооруженных Сил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный период подлежит включению в страховой стаж истца.
Истец указывает на период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал во включении данного периода, ссылаясь на ошибку в фамилии в дипломе. Суд полагает, что данный довод ответчика не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие обучение истца в указанный период, а также факт принадлежности ему документа об образовании. Ошибка в написании фамилии в дипломе является технической и не может служить основанием для лишения гражданина права на учет периода учебы, если факт обучения подтвержден.
Согласно записям в трудовой книжке, истец работал в МУП «Сулевкентский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик отказал во включении данного периода, ссылаясь на то, что документация в архив не сдавалась. Суд отмечает, что согласно ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ, периоды работы включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов. Отсутствие архивных документов у работодателя не является виной работника. В случае ликвидации предприятия или утраты документов, факт работы может быть подтвержден свидетельскими показаниями в судебном порядке.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:
ФИО2 Н. проживающий в <адрес>. Суду пояснил, что знает ФИО1 с 1979 года. Они вместе работали в совхозе «Победа» в бригаде трактористов. Свидетель подтвердил, что ФИО1 работал в совхозе в 1979-1980 гг., затем ушел в армию, а после возвращения в 1982 году вновь устроился трактористом и работал вплоть до 2002 года. Свидетель также подтвердил, что в совхозе работал только один человек с такими данными — ФИО1, и никаких других однофамильцев не было.
ФИО5, проживающий в <адрес>. Суду пояснил, что работал в совхозе «Победа» в бухгалтерии. Ему известно, что ФИО1 действительно работал в совхозе трактористом. В архивных документах и лицевых счетах он значится как «ФИО1», без отчества, так как в то время в сельской местности часто вели записи сокращенно. Свидетель подтвердил, что именно истец получал заработную плату по этим ведомостям. Также свидетель подтвердил факт работы истца в МУП «Сулевкентский» в 2000-х годах, пояснив, что предприятие было создано на базе совхоза, и документы по нему не сохранились из-за ненадлежащего делопроизводства.
Показания свидетелей логичны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела (архивными справками, записями в трудовой книжке) и не вызывают у суда сомнений.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
Суд приходит к выводу, что факт принадлежности истцу трудовой книжки и архивных справок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Расхождения в написании отчества и инициалов являются незначительными, не влияют на существо документа и обусловлены особенностями делопроизводства того времени и небрежностью сотрудников кадровых служб.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился с заявлением о назначении пенсии в УСФР по РД в <адрес> (дата обращения подтверждается материалами дела). С учетом включения спорных периодов работы, военной службы и учебы, у истца возникает право на назначение страховой пенсии по старости с даты первоначального обращения, поскольку на тот момент он уже достиг требуемого возраста и имел необходимый страховой стаж и величину ИПК с учетом включенных судом периодов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> — удовлетворить в полном объеме.
Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующих правоустанавливающих документов:
· Трудовой книжки АТ-IX №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1;
· Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной архивным отделом администрации МО «<адрес>»;
· Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ;
· Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ;
· Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ;
· Архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ;
·Справки Военного комиссариата (Хасавюртовское ОГВК) от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1 следующие периоды:
· период работы в совхозе «Победа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рабочего;
·период прохождения военной службы по призыву в рядах Вооруженных Сил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
· период работы в совхозе «Победа» (впоследствии ГУП «Победа») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста;
· период учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (при наличии документа об образовании и подтверждении факта учебы);
· период работы в МУП «Сулевкентский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности тракториста.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты подачи заявления в Управление СФР по РД в <адрес>, то есть с момента возникновения права на пенсию.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Г.М. ФИО2