ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 сентября 2026 года
Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Мамаева А.К., при секретаре судебного заседания – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Акционерное общество "ТБанк", действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по Кредитному договору № в размере 1 207 807,62 руб., из которых: 1 101 249,56 руб. - просроченный основной долг; 101 277,26 руб. - просроченные проценты; 5 280, 8 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. - страховая премия. Взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 7078 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Volkswagen Ро1о, VIN №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных тортов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных ФИО1 указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ТБанк», заключили Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора ФИО1 предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете).
Составными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета ФИО1 (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).
До заключения Кредитного договора, ФИО1 согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых ФИО1 в рамках Кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован ФИО1 о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.
Предоставленная ФИО1 информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с ФИО1.
ФИО1 надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами ФИО1, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров (Кредитный договор и Договор залога).
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования).
Таким образом, допущенные ответчиком нарушения условий договоров (Кредитный договор, Договор залога), повлекли к тому, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования). При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов ФИО1 не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
В связи с чем, АО «ТБанк» вынуждено обратиться с настоящим иском в суд для защиты своих прав и законных интересов.
Размер задолженности ответчика перед ФИО1 составляет 1 207 807,62 рублей, из которых: 1 101 249,56 руб. - просроченный основной долг; 101 277, 26 руб. - просроченные проценты; 5 280,8 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0 руб. - страховая премия.
Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых ФИО1 за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам ФИО1.
Так, ответчик мог пользоваться услугами ФИО1 по подключению к Программе страховой защиты ФИО1 ФИО1, а также к ответчику могли быть применены меры ответственности, предусмофенные Кредитным договором. При неоплате регулярного платежа ФИО1 взимается штраф согласно Тарифному плану ответчика и п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика, является корректной и подлежит взысканию в полном объеме.
В судебное заседание представитель истца АО "ТБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором ФИО1 полностью поддерживает заявленные исковые ФИО1.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ТБанк" и ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставил ФИО1 кредит в размере 1 869 279 руб. срок 60 мес. под 29,9 процента годовых. Акцептом оферты ФИО1 явилось зачисление ФИО1 суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается Заявлением-Анкетой, Заявкой, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и выпиской по счету.
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор залога автотранспортного средства, что подтверждается Заявлением-Анкетой и Заявкой.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и ФИО1 закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и ФИО1 - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми ФИО1.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО1 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО1 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем" настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с ФИО1 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до даты возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО1 срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредитные денежные средства. Однако ответчик ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения регулярных платежей, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств ФИО1 02.08.2026г. направил в адрес ФИО2 Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. ФИО1 в полном объеме исполнено не было.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.08.2026г., представленному истцом, задолженность ФИО2 по Кредитному договору составляет 1 207 807,62 руб., из которых: 1 101 249,56 руб. - просроченный основной долг; 101 277,26 руб. - просроченные проценты; 5 280, 8 руб. - пени на сумму не поступивших платежей.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям Кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком ФИО2 расчет задолженности не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по Кредитному договору, ФИО1 истца о взыскании с него задолженности в размере 1 207 807,62 руб., из которых: 1 101 249,56 руб. - просроченный основной долг; 101 277,26 руб. - просроченные проценты; 5 280, 8 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая ФИО1 истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным УГИББД МВД России по <адрес> из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 25.09.2026г., собственником транспортного средства Volkswagen Ро1о, VIN №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак У 881 ЕН 05, является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, собственником заложенного автомобиля в настоящее время является ответчик ФИО2, которого следует считать надлежащим ответчиком по ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает ФИО1 в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения ФИО1 залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер ФИО1 залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер ФИО1 залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ФИО1 АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volkswagen Ро1о, VIN №, год выпуска 2017 путем продажи с публичных торгов.
Главой 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно положениям ст. 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.
Разрешая ФИО1 истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых ФИО1, а ответчику пропорционально той части исковых ФИО1, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 47 078 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.08.2026г.
Поскольку ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 47 078 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК Российской Федерации, решил:
исковые ФИО1 Акционерного общества "ТБанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 40 21 982986) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ОГРН-1027739642281, ИНН-7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 207 807,62 руб., из которых: 1 101 249,56 руб. - просроченный основной долг; 101 277,26 руб. - просроченные проценты; 5 280, 8 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 078 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Volkswagen Ро1о, VIN №, год выпуска 2017, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.К. Мамаев